消费公益诉讼相关法律问题探讨.docxVIP

消费公益诉讼相关法律问题探讨 一、消费公益诉讼相关案例基本案情（一）上海消保委v.天津三星公司、广东欧珀公司这是法院首次受理消费者组织提起的诉讼。今年上半年，针对近两年消费者反映的手机说明书未完全告知消费者真实情况，存在内存缩水、软件功能不清等问题，上海市消保委委托专业机构对市场上在售手机的多项性能开展了模拟测试。在模拟测试中发现，天津三星通信技术有限公司生产的三星SM-N9008S 手机和广东欧珀移动通信有限公司生产的欧珀X9007 手机存在较严重的不可卸载软件问题，对于这些应用软件的名称、类型、功能及所占内存情况均未在外包装及说明书中明确告知消费者。其中，欧珀X9007 总共预装了71 个软件，有47 个软件不可卸载，是所有被测试手机中最多的；三星SM-N9008S 手机预装软件44 个，且上述预装应用软件均不可卸载。上海市消保委认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利和自主选择商品或者服务的权利。三星公司、欧珀公司所售手机的外包装以及说明书均未对其预装应用软件的名称、类型、功能、所占内存以明示的方式告知消费者，已构成对消费者知情权的侵害。欧珀公司未告知消费者手机中预装应用软件的卸载途径，三星公司在手机中预装的应用软件均不可卸载，减弱了消费者依个人需求选择应用软件的权利，已构成对消费者自主选择权的侵害。为保护消费者的权益不受侵害，上海市消保委根据《民事诉讼法》第55条、《消费者权益保护法》第47条的规定，分别向上海市一中院提起诉讼。请求法院判令：1、欧珀公司在其所销售的X9007手机、三星公司在其所销售的SM-N9008S手机的外包装或说明书中明示手机内预装应用软件的名称、类型、功能、所占内存；2、欧珀公司为其所销售的X9007手机、三星公司为其所销售的SM-N9008S手机内的预装应用软件提供可直接卸载的途径；3、诉讼费由三星公司、欧珀公司各自承担承担。 但是，上海市消保委分别于2015年8月24日、2015年10月16日向上海市一中院申请撤回对三星公司、欧珀公司侵权责任纠纷的诉讼。9月17日，上海一中院公开开庭审理了上海市消保委诉天津三星公司侵权责任纠纷案件，上海市消保委表示撤回对三星公司的起诉。上海市消保委就此解释称，三星公司已提交“革新方案”，就预装软件向消费者提供了告知方式和卸载途径，并在市消保委召开的新闻通气会上就“革新方案”向广大消费者进行了说明，表明三星公司已纠正了侵权行为，消保委诉讼目的已经达到。随后，上海一中院召开了上海市消保委诉欧珀公司侵权责任纠纷案审前会议，上海市消保委表示仍坚持对欧珀公司的诉讼请求。上海市一中院根据查明的事实，经审查认为，上海市消保委撤回起诉的申请符合法律规定，亦不违背社会公共利益，故予以准许。上海市消保委于10月16日向法庭提出撤诉申请,表示欧珀公司已向其提交了《关于OPPO手机预装软件优化方案说明》,欧珀公司提交的文件明确载明,将告知消费者X9007 智能手机预装软件的名称、类型、功能、所占内存以及提供预装基础软件以外的应用软件的卸载途径,同时还承诺,“愿意积极配合上海消保委的监督指导,在落实优化方案的同时,通过改进产品包装、官网等方式,更方便地告知消费者应用软件可卸载的信息及相关的卸载途径”。鉴于欧珀公司已纠正了其侵害消费者知情权和选择权的不当行为,上海市消保委认为其诉讼目的已经达到,故向法院提出撤诉。上海市消保委同时表示,如果欧珀公司在今后的经营过程中再次出现侵害消费者权益的行为,仍将继续依法提起公益诉讼。11月13日下午，上海一中院公开开庭审理上海市消保委诉广东欧珀公司侵权责任纠纷案。上海一中院当庭对上海市消保委撤回对欧珀公司起诉的申请是否合法，是否符合社会公共利益进行了审查，作出准许撤诉的裁决。浙江省消保委V.上海铁路局 2014年5月15日，浙江省消保委接到消费者的投诉，称2014年4月22日，消费者XXX从12306网站购买4月24日D5692次5号车厢13A座衢州至杭州的车票。2014年4月24日下午，该消费者取票从衢州站检票上车，抵达杭州城站火车站，出站时发现车票遗失。该消费者经与车站工作人员交涉，提供本人身份证和12306的购票通知，但车站不予核查，坚持认为车票遗失就必须全额补票才予放行。无奈之下，该消费者全额补票后才得以离开。 2014年7月30日，浙江省消保委又接到两位消费者的投诉，称2014年7月29日，通过12306网站购买了宁波至温州南的车票，乘坐宁波至温州南的D3201次列车。检票上车后，不慎将车票遗失。两位消费者到达温州南站后，在出站检票时向温州南站工作人员进行解释，告知其已购买过车票。然而，温州南站工作人员坚称，必须补票后才让出站。在2014年12月30日，浙江省消保委向上海铁路运输法院提交了诉状，