知识 产权系列案的司法应对措施研究——以损害赔偿问题为中心.docVIP

知识产权系列案的司法应对措施研究 ——以损害赔偿问题为中心 成员：李胜；张志荣；谢惠加；梁 颖；万小丽；陈文铂； 赵 丽；佘丽萍；黄志伟；王影航；王紫薇 一、知识产权系列案的司法应对措施概述 （一）研究的背景和意义 一般来说，知识产权系列案是指知识产权审判实务中对当事人一方或双方相同、诉指事实相同或相近的多起案件的一种习惯称谓，也称串案或关联案件。[1]有学者认为系列案是指原、被告一方主体相同的同时期案件达到10件以上的案件。[2]系列案、关联案件或串案并非严谨的法律概念，广东省高院知识产权庭原庭长林广海博士曾从法律概念界定的角度对关联案件（系列案件）进行过定义，即凡在那些不同的诉讼案件之间，由于在法律关系的主体、客体、内容方面存在关联性，所形成的一种特殊类型的案件均属于系列案件。[3]鉴于研究的需要，本课题所称的“知识产权系列案”仅限于原告在同一时间就相同或相近事实提起3件以上的民事诉讼案件。 所谓的知识产权损害赔偿，是指行为人侵犯他人的知识产权造成损失，对受害人承担金钱赔偿责任的一种民事法律救济制度。知识产权客体的无形性和价值的不确定性，导致知识产权损害赔偿范围难以准确界定。这导致损害赔偿金额的确定不仅是知识产权系列案当事人争议的核心问题，同时也是法院处理此类案件的关键所在。 近年来，知识产权系列维权案件频发，引起了理论和实务界的高度关注。在知识产权赔偿领域，系列案件是颇具特色的：从维权方式看，其往往具有商业化色彩；从维权范围看，其大多针对终端商品经营者或作品使用者，涉及面广，影响因素多。因此，系列案赔偿标准的确定不仅要考虑知识产权法的立法宗旨和司法政策导向，而且要考虑知识产权制度实施的经济、社会环境，平衡知识产权保护与社会和谐发展之间的关系。因此，如何科学处理知识产权系列维权案件，已成为当前知识产权司法审判实务面临的重要议题之一。为此，本课题以广州市南沙区人民法院2011年至2013年6月[4]受理及审结的知识产权案件为研究对象，管窥当前知识产权系列案的司法保护现状并探析其原因，进而提出相应的应对措施。 （二）文献综述 1.知识产权系列案形成的原因综述 从受理案件的实际情况上看，知识产权系列案形成和大幅增加的原因是多方面的。赵雯认为知识产权的客体具有特殊性、知识产权权项具有多样性、诉讼维权方式的市场化委托等是知识产权系列维权案件形成和增加的主要原因。[5]林广海认为知识产权客体的特殊性决定了知识产权系列维权案件成为一种必然的现象，另一方面知识产权侵权行为的复杂性使得知识产权系列维权案件成为一种普遍的现象。[6] 2.知识产权系列案的审判特点及问题综述 刘军生、赵雯在其调研中发现同非系列案相比，此类案件的审理有明显的特点和特别要求，主要表现在：（1）要同时处理大量的审判事务等；（2）需解决的共性问题增加；（3）裁判尺度保持统一的要求增强，主要涉及侵权赔偿数额方面；（4）案件审理易相互影响，各案被告之间往往对审理过程和结果相互关注，一个案件的处理结果即影响整个系列案件的处理；（5）商业化维权的现象导致了一些负面的社会影响。[7] 系列案件以上的审理特点，对法院知识产权审判力量配置、审判流程管理、审判绩效考核等方面均提出了相应的要求，一些学者发现知识产权系列维权案件的审判中难免存在以下的问题[8]：（1）立案审查不规范。（2）庭审操作陷“两难”。如果都严格按照规程开庭审理知识产权系列维权案件，容易形成庭审重复工作，极大地增加了法院的诉累。如不严格按照普通程序来审理，则又违背法律规定。（3）法院分案流程和绩效考核制度受考验，如何设计兼具效率与公平的绩效考核制度成为知识产权系列诉讼频发大背景下我国法院系统所必须解决的一大课题。（4）商业性维权背离知识产权保护的初衷。何震、杨元新以著作权维权商业化为例，认为法院适用法定赔偿原则，偏离了全部赔偿原则。法定赔偿适用过程中判赔数额固定，形成维权获益的稳定预期，刺激维权向商业化发展。[9] 3.知识产权系列案审判的司法应对措施综述 林广海认为要统一知识产权系列维权案件的审判规则，必须规范对知识产权系列维权案件的审判方法，做到共性问题认定求同、个性问题处理存异；应强化上级法院对知识产权系列维权案件的监督指导，使各地法院充分交流、掌握信息，从而确保在先判决和在后判决对于共性问题处理相一致。[10]刘军生、赵雯提出了司法实践中系列案件审理的尝试对策，包括：（1）采取统分结合的模式，由庭长把一类关联案件统一分配给一个合议庭，合议庭的审判长根据案件数量、难易程度等因素进行案件的再次分配，最终确定每个案件的承办人；（2）采取集中开庭的庭审操作模式；（3）规范审判管理，确保裁判尺度的统一；（4）完善绩效考核办法，合理确定考核指标；（5）在保护的同时兼顾利益平衡，确保案件审理的社会效果，尤其重视涉及行业