关于的莫言的文化身份、审美贡献及当下作用.docVIP

　　关于的莫言的文化身份、审美贡献及当下作用 莫言的文化身份、审美贡献及当下作用论文导读：本论文是一篇关于莫言的文化身份、审美贡献及当下作用的优秀论文范文,对正在写有关于创作论文的写有一定的参考和指导作用, 莫言自从获得诺贝尔奖后，一直是人们关注的焦点。对此欢呼者有之，疑惑者有之。人们从不同的角度解读他们心中的莫言以及诺奖，以至于莫言写作的文化身份、艺术成就以及当下作用都成了疑问重重、莫衷一是的话题。我认为，对于诺奖，我们不必过度解读，作家的价值并不是因为他获得了某种奖项才具有的，而是由他的创作成绩决定的，我们更应该关注的是这个作家的创作实绩本身。就作为一个作家而言，莫言的本土身份是无容置疑的，它的创作是以本土生活为背景、对本土存活体验的一种深层传达。在同类作家里面，莫言的这种本土存活内容的艺术传达无疑是最成功的。从1980年代崛起于文坛以来，莫言凭借自己的独特的创作个性和卓绝的艺术才华，创造出一个个既以无畏气概直面我们时代的本质又充满天马行空般艺术想象的世界，将人、文学、社会的对话提升到一个新境界。假如我们还愿意承认诺奖也代表着对作家创作水平的一种外部肯定的话，那么无论如何，莫言的获奖对中国文学进一步发展来说，是一股有巨大推动作用的正能量，代表着中国当代文学正以它的成绩被世界认可和接受，有助于中国文学重新检视自己的发展道路和核心价值。 　　一、文化身份：齐鲁大地走出的中国民间之子 　　莫言当下受到的一个主要质疑，是它的创作是否有足够的本土代表性。其实在莫言获奖之前，就有莫言是为了满足西方人的中国想象而写作的这样的说法： 　　我们过分看重外国人的评价和奖赏。“诺奖”的一个马悦然“评委”来到中国，就把莫言等一些中国作家的胃口吊得高高的，就让他们围着他团团转。我们应该少关注一些外国人怎么评价自己，多关注自己时代的现实和理由。我们这个时代，是一个前现代向现代转型的时代，有很多沉重的理由压在我们心上，压得心都要碎了。按理说，这是一个最容易出现伟大作家和伟大作品的时代。但为什么没有出现呢？因为我们的时代和文学缺乏对现实、对痛苦的关注。我们的作家更多地停留在欲望、物质享乐和狭隘的个人体验这样一个层面上，缺乏对重要理由的关注。我认为，就像雷巴科夫说的那样，文学的义务就是回答时代“最艰难的理由”，但今天看来，这个“理由”比较沉重，因为当下大多作家都在回避这个“义务”。{1} 　　莫言获奖之后，这种说法不仅没有停止，甚至变本加厉。诺贝尔文学奖评委会给出的获奖理由是“莫言的魔幻现实主义作品融合了民间故事、历史和当代”，这一评价不仅未能让质疑者心悦诚服，反而进一步加深了他们的莫言专门为迎合西方口味写作的歧见。有学者更旗帜鲜明地指出：“莫言的写作经验，主要来自对西方小说的简单化模仿，而不是对中国传统文学和口头文学的创造性继承，或者，换句话说，传统文学和口头文学只是其装点性的外在表象，从西方文学趸来的魔幻现实主义才是他叙事的经验资源”“他的获奖，很大程度上，是‘诺奖’评委根据‘象征性文本’误读的结果，——他们从莫言的作品里看到的，是符合自己想象的‘中国’‘中国人’和‘中国文化’，而不是真正的‘中国’‘中国人’和‘中国文化’”。{2}这种说法给人带来的困惑是：莫言的创作在文学审美作用上，到底是一种“中国身份”还是穿着中国人衣服的“西方身份”？对之，我的看法是，莫言创作的“中国身份”是毋庸置疑的。判断一个作家创作的身份，我以为有以下三条依据：第一，他的创作个性的形成有没有本土文化内涵的支撑；第二，他的创作的题材内容，是不是本土社会的真实命题；第三，他的核心价值诉求，是不是立足于本土社会的现代发展需要。在这三个方面莫言应该是当之无愧的。 　　首先，莫言的创作个性的形成有足够的本土文化内涵的支撑。那种认为莫言的写作经验主要来自对西方小说特别是魔幻现实主义小说简单化模仿的观点站不住脚，就是因为他们割裂了莫言创作经验生成的内源性，而把它机械地等同于外来移植。从地域文化的角度，莫言创作个性生成恰巧与他成长的齐鲁地域文化有关。齐鲁文化源远流长，是中华传统文化的重要组成部分，实则由齐文化和鲁文化两个既有区别又互相关联的分支融合构成。它们均产生于东夷，有学者曾对之有详细的论述：“齐、鲁两地，在先秦时代分属两个方国，虽然其文化源头相同，但由于所处地理环境与本国所实行的政策不同，在流变过程中遂产生某些歧异。鲁文化比较注重对古代文化的传承，注重亲情，讲究道德，表现出因循保守的倾向，孔子、孟子是其代表；齐文化则比较注重变通，崇势尚智，重法轻德，表现出开放变革的倾向，管子、晏子是其代表。鲁重视教育，崇尚道德，注重个体人格修养与人生的高尚追求，可称作‘尚德’型文化；齐重视法治，崇尚势利，注重智谋与机巧，可称为‘尚法’型文化。这两种地域文化在其形成过程中表现出不同的发展趋向，在漫长的历