分析计算机字体单字的可著作权理由.docVIP

　　分析计算机字体单字的可著作权理由 计算机字体单字的可著作权理由论文导读：本论文是一篇关于计算机字体单字的可著作权理由的优秀论文范文,对正在写有关于字体论文的写有一定的参考和指导作用, ：1001-2397（2013）03-0105-11 　　收稿日期：2013-02-07 　　基金项目：国家社科基金项目“中国特色知识产权理论体系研究”（11ZD076）；中国博士后面上基金资助项目“著作权法上公共领域的实现研究”（2011M501265） 　　简介：黄汇（1979-），男，江西上饶人，西南政法大学民商法学院和知识产权学院副教授，重庆市渝中区人民法院院长助理，中南财经政法大学知识产权研究中心博士后研究人员，法学博士。 　　摘 要： 计算机字体单字的可著作权理由随着“方正电子公司诉宝洁公司侵犯计算机字体‘飘柔’ ”案的发生，已成为知识产权领域的焦点话题。这一理由的解决需要从知识产权法的基本原理出发，对计算机字体单字可著作权理由中涉及的诸如“独创性”、“创造与劳动”、“独创性与审美性”、“创作与手段”等基本的范畴展开进一步的反思、质评和考辨。计算机字体单字作为美术作品保护符合著作权的基本法理，有其逻辑上的自洽性；计算机字体单字和字库同时受著作权保护，既是形式逻辑的必定要求，也符合范式国家立法的发展潮流和正确理解立场。基于此，有必要借鉴相关国际公约和国外先进立法，设计我国《著作权法》第三次修改的具体进路，并对计算机字体单字的著作权保护作出合理的制度安排，以期为我国《著作权法》的适时完善有所裨益。 　　关键词：计算机字体单字；可著作权分析；保护方式；立法倡议 　　：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.03.10 　　计算机字体单字的可著作权理由是随着“方正电子公司诉宝洁公司侵犯计算机字体‘飘柔’”案该案的基本案情是：北大方正电子公司是一家专业的从事字库开发的厂家，长期从事多种计算机字体字库的开发。1998年9月，该公司与字体设计师齐力协议，取得其创作的倩体字稿的著作权。后在其基础上，经过创造性劳动，完成了字体的数字化和字库化转换，并命名为方正倩体。该字体有幽雅、柔美和华丽的特点，如少女婷婷玉立的倩影。后方正公司发现宝洁公司未经许可，在其生产的洗发露等产品的包装、标识、商标和广告中大规模使用了倩体“飘柔”二字，认为构成了对其计算机字体“飘柔”二字著作权的侵权，二者成讼。该案经北京市第一中级人民法院终审。具体案情可以进一步参见北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第5969号民事判决书。的发生而逐渐被学界所意识到的。虽然随着二审判决的出台，该案已暂告一段落了，但该案触及的著作权理由之广泛深刻，堪称近年来知识产权案件之首。学界对该理由的探讨可谓百家争鸣、异彩纷呈。为使学术界对计算机字体单字之著作权保护有一个更为清晰深刻之认知，笔者就该案涉及的基础理由展开进一步的反思、分析与质评，以期达致对该理由的真理性认识，并试图以此为契机，为中国《著作权法》的第三次修改完善提供倡议。 　　一、 计算机字体单字可著作权基本范畴的学理分析 　　（一）计算机字体单字著作权保护的真实对象 　　就“方正电子公司诉宝洁公司侵犯计算机字体‘飘柔’”案看，该案涉及的计算机倩体字的前身，仍然是自然人的手稿字体，它是设计者齐立在国标印刷字体基础上，根据市场要求重新设计字体外观和艺术特质的产物。因此，计算机字体著作权保护的是字体通过“笔画、笔顺、笔法”和字间结构，所折射出来的字体独有的“外观、形态、风格和样式”，字体著作权人垄断的不是汉字的书写法则，而是经高度审美化和艺术处理后所表现出来的字体的外观式样。只要书写时没有使用权利人字体特有的外观形态和风格样式，而是利用该字的通常含义来抒情表意，或利用不同字体或者是书法上不能称其为“体”的个体写字习惯来书写，就不会构成侵权。因此，计算机字体单字的著作权保护，保护的不是汉字的字体架构而是外部的美化修饰，保护的是汉字外观之“形”而非作用之“神”。 　　现 代 法 学 黄 汇：计算机字体单字的可著作权理由研究——兼评中国《著作权法》的第三次修改 （二）计算机字体单字可著作权的“独创性”判定 　　在判断计算机字体单字的可著作权理由上，核心要件是“独创性”判定。本案计算机倩体“飘柔”二字，它既非依据现有字体推演而来，也非对他人已有字体的机械抄袭和模拟重合，而是设计者在国标印刷字体上结合字体创作之特点，对字体外观重新综合、描述和刻绘之结果，体现了设计者自己的心力、判断和创造。因此，计算机倩体字充分体现了设计者的“创造”，而非简单的“劳动”投入。至于“独创性”程度，不同作品肯定会有差异，文学作品的独创性要比工程设计图、产品设计图的独创性高；电影作品的“独创性”要比“计算机软件”的独创性高。就是相同在不同