物的利用的分离——从历史角度进行的考察.pdfVIP

2008年第2期 暨南学报(哲学社会科学版) 总第133期 No．22008 of andSocial SumNo．133 JournalJinan Sciences) University(Philosophy 物的利用的分离 ——从历史角度进行的考察 张海敏1，涂永前2 (1．邯郸学院法政系，河北邯郸056005；2．西北政法大学，陕西西安710061) 【摘要】对物的债权性利用和物权性利用在权利结构、效力等级以及权利保护等诸方面有趋同的趋 势。历史上两种利用方式有一个由统一到分离的过程。对物利用予以区分的真正决定因素是社会现实和社 会需要。尽管物权法已经颁布，而其中对物的物权性利用区分至今仍不认同，实乃意思自治原则未有得到充 分尊重，立法机构应予重视。 [关键词】利用；债权；物权 [中图分类号】DF521[文献标识码]A 【文章编号】 1000—50／2(2008)02-13029一07 天空没有翅膀的痕迹，然而我已飞过。 “飞过”的“痕迹”。 ——泰戈尔 一、对于物权性质和债权性质的 前 言 利用权的实证性分析 现代生活中，对于物的利用日趋重要。而 物权的特点由两个因素决定：一是直接支 对物的利用最重要者莫过于用益物权和租赁 配物的权力，另一是绝对的对抗力。而绝对的 权。在此基础上，笔者把租赁权称之为债权性 对抗力又可以从两个方面分析：一是对所有权 质的利用。把某些用益物权称之为物权性质的 人的对抗力，二是对不特定人的对抗力。笔者 利用，这其中包括地上权，佃权，居住权、建筑权 试从以下几个维度对租赁权和物权性质的利用 等人役权。这两者看似差别很大，最明显的莫 权进行比较。 过于一为物权，另一为债权。但两者在实际上 (一)权利基本结构的分析 究竟有多大的差异，却很值得深思。基于此种 我们运用“权利”一词时，必须意识到权利 考虑，本文将首先从分析法学的角度对这两种 是一个关系概念，即“权利是一种法律关系”。 权利作出分析，发现它们的相似之处，然后力图 这一点，在债权领域，大家都意识到了，在对债 揭示法律语词背后的历史图像。这个图像被抽 权下定义时，也都注意到了这一点。而在对物 象的语词所遮蔽和屏障(由此我们可看到抽象 权的分析中，我们也应看到物权本质上也是人 语词的弊端)。“天空没有翅膀的痕迹”，然而 与人之间的关系。这样我们在对权利进行分析 “我已飞过”，笔者试图在法律的“天空”中展示 时，就应注意把分析的基点放在法律主体的关 [收稿日期】 2007-·05．-16 [作者简介】 张海敏(1973一)．女，河北邯郸人．邯郸学院法政系讲师。主要从事民商法研究。 涂永前(19r74一)．男．湖北武汉人．西北政法大学学报编辑，中国政法大学民商法博士生．从事民商法研究。 [基金项目】 国家杜科基金重大招标项目改革发展成果分享法律机制研究(批准号：05ZD029)。 ·30· 张海敏。涂永前： 物的利用的分离 2008年3月 系上。每一种关系实际上都具有一种规范形 可以说是相同的架构，在这里笔者就不对它逐 式，法律关系的基本规范形式，即法律关系的元 一分析了。这时我们可