探讨房屋拆迁中虚假离婚的法律规制.docVIP

　　探讨房屋拆迁中虚假离婚的法律规制 房屋拆迁中虚假离婚的法律规制论文导读：本论文是一篇关于房屋拆迁中虚假离婚的法律规制的优秀论文范文,对正在写有关于诉讼论文的写有一定的参考和指导作用,的背离　　近年来，法院受理案件呈逐年增加趋势。以北京法院为例，２０１０年全市立案４３３８６２件，同比２００９年受理４２４７０房屋拆迁中虚假离婚的法律规制由优秀站.提供,助您写好论文.７件上升了２．２％。北京法院法官人均结案连续多年居全国法院之首，审判人员长期超负荷工作。各类诉讼呈现“案件多法官少”的困境表明，新 摘 要：虚假离婚诉讼的愈演愈烈，损害了司法权威和司法公正。由于法律规则的模糊性和虚假离婚诉讼的隐蔽性，识别与防范房屋拆迁中的虚假离婚是困扰理论界和实务界的难点理由。规则之下的司法裁量是处理虚假离婚诉讼的基本思路。规范司法裁量的适用，可以给民众确定的预期与指引。 　　关 键 词：房屋拆迁；虚假离婚；法律规制 　　１００７－８２０７（２０１２）０８－０１２３－０４ 　　收稿日期：２０１２－０３－２３ 　　简介：王春霞（１９８３—），女，北京人，北京房山区人民法院，法学硕士，研究方向为民事司法实务与公法理论。 　　伴随住房制度改革的逐步深入，城镇居民的住房状况已得到较大改善，但过高的房价、住房的刚性需求、不规范的房地产市场以及频发的房屋拆迁纠纷，使得不少民众以离婚为由起诉到法院，企图通过生效的法律文书多立门户，多得货币安置费用，达到受补偿的目的。这种现象的滋生和蔓延，使原本稀缺的司法资源被滥用，不仅损害了司法权威和公平正义，严重影响了正常的司法秩序，更损害了司法权威的公信力。然而，由于法律规则的模糊性以及虚假离婚诉讼的隐蔽性，如何识别和防范房屋拆迁中的虚假离婚诉讼行为成为摆在法官面前的一道难题。 　　一、理由的提出：“厌诉”观念与拆迁、离婚诉讼“爆炸”的背离 　　（一）“厌诉”观念与法治原则的背离 　　在中国传统社会中， 人们往往倾向于通过法律制度以外的其它途径解决纠纷而尽量避开诉讼，“厌诉”成为传统东策略律文化的一个显著特征。［１］（ｐ１６１）众多观点也将我国的低诉讼率归结于民众根深蒂固的“厌讼”传统的作用。历史具有传承性，法律观念亦不例外，传统观念下的法律意识、诉讼心态对现代法治进程具有强大的影响力。时至今日，纵使法院为提高司法公开透明度，设立法院公开日，邀请社区居民、村民参观时，“巴不得绕着法院走”的言论时有所见。可见，“终身不履公庭、不见官吏”的传统观念依然具有很大的影响力。而传统“惧诉”、“息诉”、“厌诉”与现代法治原则以及权利意识毫无关联甚至完全相悖。依此而言，“厌诉”传统是与现代法治进程倡导的权利、平等观念、意思自治原则相背离的，而背离的深层影响在于民众对司法公信力的严重怀疑，成为社会诚信度整体不高的一个显著表征。 　　（二）“厌诉”观念与“案多人少”的背离 　　近年来，法院受理案件呈逐年增加趋势。以北京法院为例，２０１０年全市立案４３３８６２件，同比２００９年受理４２４７０房屋拆迁中虚假离婚的法律规制由优秀站.提供,助您写好论文.７件上升了２．２％。北京法院法官人均结案连续多年居全国法院之首，审判人员长期超负荷工作。各类诉讼呈现“案件多法官少”的困境表明，新形势下各类诉讼纠纷爆炸式涌向法院已经与传统观念所指向的“厌诉”社会心态发生了背离。据民政部２０１０年的统计数据显示，全国共 离婚登记１９６．１万对，日均５３００多对。自１９８３年以来，诉讼离婚案件数量就一直高于协议离婚。１９９９年，全国法院审理并且准予离婚的案件比民政部门协议离婚的要多三分之一。［２］依此测算，２０１０年全国法院审理的离婚诉讼案件的总量是庞大的。从司法实践来看，基层法庭审理的离婚案件所占比例大，呈逐年上升趋势。离婚不再因为道德上的仰止而止于法庭之外，相反，当涉及复杂、标的巨大的财产分割纠纷时，民众更愿意将纠纷诉诸法庭。由此，“惧诉”、“息诉”、“厌诉”观念与法院面对审理诸多“鸡毛蒜皮”的案件而不堪负重发生背离。 　　（三）“厌诉”观念与房屋拆迁的关联性 　　近年来，房屋拆迁理由及房屋拆迁管理制度广为各界诟病，屡屡发生于各地因房屋拆迁引发的流血冲突事件在新《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后依然时有所闻，这注定了房屋拆迁在社会转型中的敏感性和高关注度。就司法裁量而言，虽然２０１０年北京法院受理的拆迁类案件，无论是“民告官”或“官告民”，占到全部案件的比例都不高，［３］但法院往往都将房屋拆迁案件视为法院工作的一项重要内容。①２０１１年１月新实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》取消了行政强拆，实行司法强拆，这一转变虽然有利于减少房屋征收与补偿中的矛盾，反映了社会对司法裁量在房屋拆迁中的作用寄予了很高的期望，亦表明传统“厌诉”观念在房屋拆