批判性思考第三课逻辑分析能力训练-华梵大学.docVIP

批判性思考第三課﹕邏輯分析能力訓練 (解答與分析) 邏輯與論證基本觀念訓練﹕ 無論前提如何﹐以有效論證所推出的結論必然為真? ╳ 分析：有效論證的意思是說﹐從前提可以符合邏輯的得出結論﹐所以﹐有效論證不保證結論為真。例如﹐「青蛙是綠色的動物﹐而且凡是綠色的動物都具有神性﹐所以﹐青蛙具有神性。」這是有效論證﹐結論可以由前提經正確的邏輯規則推理出來﹐但是﹐這個結論未必為真。 當前提全部為真時﹐以無效論證推理必然推出錯誤的結論? ╳ 分析：無效論證可以推出任何結論﹐既然「任何結論」都可以推出﹐這裡面自然包含有正確的結論。例如﹐「由於豬是哺乳類而青蛙不是﹐所以﹐青蛙和豬都是動物。」這裡﹐前提為真﹐論證無效﹐但結論為真。 當結論為真時﹐而且我們是以有效論證推理﹐那麼﹐我們所使用的前提必然為真? ╳ 分析：可以嘗試找找看有沒有反例(結論真、論證有效、前提為假)。例如： 前提1：我今天中午吃牛肉麵加滷蛋外帶一盤青菜。 前提2：牛肉麵裡有牛肉。 結論：我中午有吃牛肉。 在這例子中﹐論證有效﹐結論為真﹐但是﹐事實上﹐我今天中午沒吃青菜﹐所以﹐前提1為假。因此﹐當論證有效而且結論為真時﹐前提未必為真。 當前提全部為真﹐而且論證為有效﹐那麼﹐結論必然為真? ○ 分析：推理的目的就在此。否則﹐如果用真前提做有效的邏輯推理還不能得到真結論﹐那邏輯也沒有什麼價值了。 當前提有一為假﹐使用論證為有效推論﹐那麼﹐結論必然為假? ╳ 分析：未必。請參考題3的例子。 當前提全部為假時﹐使用論證為有效推論﹐那麼﹐結論必然為假? ╳ 分析：也未必。只要把題3分析的例子修改一下即可。例如： 前提1：我今天中午吃牛肉麵加滷蛋外帶一盤青菜。 前提2：牛肉麵裡有牛肉和龍肉。 結論：我中午有吃牛肉。 由於我中午沒吃青菜所以前提1為假﹐而前提2當然也為假。但這是有效推論﹐而且結論為真。 如果前提全部為真﹐但是結論卻為假﹐那麼﹐我們能確定推論必定是無效論證? ○ 分析：由於當前提全部為真﹐而且論證為有效時﹐結論必然為真。所以﹐如果在前提全部為真的情況下結論為假﹐表示論證一定無效。 如果論證有效﹐而且結論為真﹐那麼﹐前提必然全部為真? ╳ 分析：請參考題3,5,6﹐錯誤的前提經由有效論證的推演也可能推出真結論。再舉例如下： 前提1：一個橘子十元。 (錯﹐事實上一個橘子五元) 前提2：一小碗紅豆冰五元。 (錯﹐事實上一小碗紅豆冰十元) 結論：我吃了一個橘子和一碗紅豆冰共花了十五元。(正確) 這個例子再次顯示﹐在一個論證中﹐即使論證有效而且結論為真未必表示前提為真﹐在這個例子中﹐前提全部為假﹐但經由有效論證卻導出了正確的結論。 即使前提全部為假﹐而且論證無效﹐還是可能推出正確的結論? ○ 分析：如題2所述﹐無效論證可以推出任何結論。 當前提全部為假﹐但論證有效﹐推出的結論必然為假? ╳ 分析：請參考題3,5,6,8﹐即使前提全部為假﹐在論證有效的情況下還是可能推出正確的結論。 如果所有前提與結論皆為真﹐則論證必然有效? ╳ 分析：無論前提為何﹐無效論證可以推出任何結論﹐ 在薈萃101教室看見一個年輕的陌生人﹐我問他是不是學生他說不是﹐原來是一個年輕教授。╳ 分析：這是不當的二分法的應用。但在那樣的處境中﹐由於我們習慣認為教室除了學生就是老師的思考模式很容易犯了這樣的錯誤﹐雖說這是一種錯誤思考﹐但事實上正確率還頗高的。最好我們將結論改成他很可能是年輕老師就沒問題了。 如果所有女人都愛漂亮為真﹐那麼﹐如果有人不愛漂亮就一定是男人。○ 分析：從「如果所有女人都愛漂亮」可以依據邏輯規則[如果(p(q)為真則(-q(-p)為真]來導出「所有不愛漂亮的都不是女人」。那麼﹐由於性別只有男和女﹐如果不是男人自然就是女人﹐所以推出這個結論沒有問題。當然﹐有人認為有些人屬於非男非女﹐所以﹐在不是女人的情況下也未必就是男人。由於這種情況有爭議而且極端少數﹐在一般推理中可以省略不談﹐但如果因為這樣的考慮而選擇╳的答案﹐那麼﹐這不算有任何邏輯錯誤。 因為所有女人都愛漂亮﹐那麼﹐我們就可以藉由知道一個人是否愛漂亮來分辨其性別。╳ 分析：假設「所有女人都愛漂亮」為真﹐我們可以由「不愛漂亮」判定這個人是男人﹐但是我們不能由一個人愛漂亮來判定這個人不是男人。因為前提並沒說只有女人愛漂亮。說不定那個愛漂亮的人是男人。 阿牛的太太今天中午托我幫她買兩個便當﹐一個是排骨便當一個是素食便當﹐由於我知道阿牛太太是拜佛吃素的﹐所以﹐我們可以推論阿牛今天中午是吃排骨便當。╳ 分析：在日常生活中我們很可能會這樣輕率的思考﹐尤其如果阿牛夫婦沒有小孩的話更是如此﹐但是﹐其它可能性實在太多了。 由於豬每次會生大約十多個蛋﹐如果有動物會生超過十個蛋我們就稱呼它們為食蟻獸﹐所以﹐豬是一種食蟻獸。以上推論是一個有效論證。○ 分析：結論可以由