简析控股股东所有权、投资者法律保护与侵占效应.docVIP

　　简析控股股东所有权、投资者法律保护与侵占效应 控股股东所有权、投资者法律保护与侵占效应论文导读：本论文是一篇关于控股股东所有权、投资者法律保护与侵占效应的优秀论文范文,对正在写有关于股东论文的写有一定的参考和指导作用, [摘　要]中国上市公司普遍存在着控股股东，随着关于股东之间利益冲突的研究成为公司治理领域的热点，大量的目光集中于控股股东和利益侵占之间的关系上。国内外对于控股股东所有权集中程度和利益侵占之间关系的研究存在较大的争议，并且相对缺乏理论的解释。本研究针对中国上市公司治理的实际，首先对控股股东所有权集中和利益侵占进行理论分析，在此基础上提出理论假设，并利用中国A股上市公司面板数据进行实证检验，通过分析我们发现，控股股东所有权与关联交易为主要方式的侵占之间呈现非线性关系，而投资者法律保护有助于减少侵占规模，就此本文进一步提出了相应的政策倡议。 　　[关键词]控股股东所有权　法律保护　关联交易 　　一、引言 　　如果对中国的上市公司治理目前状况讲述一个故事的话，那么基本的情况可以描绘如下：在中国的资本市场上，众多的上市公司都存在着占据控股地位的大股东，尤其是中国证券市场曾经存在流通股和非流通股的分置，很多公司的实际经营和战略选择都受到控股股东的影响；当股权分置改革后，随着中国的法律对于中小投资者保护程度的提高，处于公司制约地位的大股东的行为也呈现出不一致的变化，而这些影响将主要体现在控股股东所有权与公司价值的关系上。 　　随着经验研究的深入，部分学者发现，全世界范围内的上市公司都广泛地存在着拥有大比例股权的股东，这种股权集中的趋势甚至在英美等普通法系国家也很普遍（LLS，1999；Holderness，2009）。公司治理理论中的主要矛盾已经从委托人和企业管理层之间的利益冲突（第一类 理由）向控股大股东对中小股东的利益侵占（第二类 理由）转移。尤其是对于中国这样一个存在高度股权集中的公司治理结构而言，研究控股股东经济行为及其引致的相关治理理由就更加具有现实作用。 　　已有的控股股东经济效应研究多集中于控股股东的所有权集中所带来的两种影响：一是所谓的监督效应，即大股东可以通过有效监督高级管理层或者直接参与重要决策，从而使得公司的市场价值或绩效得到提高，并给所有股东带来更多的共享收益；二是侵占效应，即是指控股的大股东凭借其制约控股股东所有权、投资者法律保护与侵占效应由写论文的好帮手.zglpers等人（2009）针对美国上市公司 流权和投票权分离的情况考察了公司治理理由，他们利用这些具有二元股权结构公司的数据分析了内部人所有权和公司价值之间的关系。Gompers等人利用所搜集和整理的数据，分别考察了大股东的 流权和投票权对于公司价值的影响，在第一阶段的回归中，他们发现公司价值随着内部人 流权增加而递增，随着投票权增加而递减；在工具变量策略回归中，得到了与OLS回归相同的结论，但是显著性水平有所降低；总体来说，他们的研究结果显示，控股股东的存在增加了股东之间冲突的 成本并减少了企业的价值。国内有关大股东侵占的经验研究居多，一些研究也给出了大股东侵占上市公司资源的证据（刘峰等，2004；唐宗明和蒋位，2002；李增泉等，2004；黄志忠等，2006）。 　　从以上的文献分析中我们可以发现，对于控股股东经济效应的研究文献相对丰富，已有的结论多认同控股股东存在着侵占效应，但理由就随之而来，即什么样的控股股东会采取侵占行为呢，为什么有的控股股东会履行监督提高公司价值呢？同时，大量的理论模型和经验结论之间又存在着矛盾，中国上市公司的实际表现又和股权结构的单调影响观点不符，控股股东所有权与侵占之间究竟是呈现什么样的关系呢？与既有的理论解释和实证分析的文献不同，本文所主要研究的理由就是控股股东所有权与侵占之间的关系，即什么样的控股股东所有权结构会产生侵占行为，以及二者之间的变化关系；近年来，LLSV（1999，2002）从法律制度对投资者保护的角度来研究各国在金融体制和公司治理等方面差异的策略，取得了较为明显的效果，研究认为法律制度是影响公司治理结构，进而影响公司价值的决定因素。因此，本文也引入了法律保护变量，利用中国上市公司样本进行实证检验，以提供在法律保护程度较弱的现实环境下控股股东利益侵占影响因素的经验证据。本文首先利用一个简单的博弈模型，对控股股东所有权与侵占之间的关系进行理论解释，通过对模型的推导，我们发现控股股东所有权与侵占之间呈现的是非单调变化的关系；接下来，我们利用中国上市公司的数据进行经验检验，实证结论与前面的理论假设是一致的，最后本文总结了研究结论并给出相应的政策含义。二、 控股股东所有权、投资者法律保护与侵占效应论文导读：本论文是一篇关于控股股东所有权、投资者法律保护与侵占效应的