简析医患“第三方”调解起步.docVIP

　　简析医患“第三方”调解起步 医患“第三方”调解起步论文导读：本论文是一篇关于医患“第三方”调解起步的优秀论文范文,对正在写有关于调解论文的写有一定的参考和指导作用, 5月26日，北京人朱双成的姐姐死于北京大学航天中心医院。其病历表显示：上午8时14分，做完摘环手术；8时15分，开始抢救病人。但至中午11时30分，病人因抢救无效死亡。作为亲属，朱双成对姐姐的死至今未能释怀。“医院承认有过失，但却不承认负有完全责任。”朱双成说。 　　 四个月后，在又一次到医院交涉时，朱双成遇到了北京市医疗纠纷人民调解委员会（下称医调委）一穆姓调解员，她介绍了5月30日刚挂牌成立的医调委的基本情况，并询问他们愿不愿意接受医调委的调解，朱双成答应了。 　　 此后，朱成双和医院的纠纷进入医调委的调解程序。 　　 作为一个制度化的组织，医调委被设计为解决医疗纠纷的主要渠道。 　　按照官方的时间表，至2011年12月底，医调委将可能覆盖到中国各县，对地方卫生行政部门来说，如果没有按时建立医调委，将失去卫生系统评优资格。 　　 “设立医调委目的非常明确，即把医患纠纷转移出医院，保证医院的正常秩序。”司法部基层司人民调解工作指导处处长闫晋东说。 　　 按照官方的解释，医调委将以中立性与权威性获得医患双方的认可，从而建立起缓解医患矛盾的“第三方”调解机制。 　　然而，就如何保持医调委中立性与权威性，目前并无成熟模式。“避开行政化色彩过浓和保持中立性，是我们设立医调委比较关注的两个理由。”闫晋东说。 　　 国庆之后，朱双成接到了北京市医调委的调解结果，院方在此案中负有主要责任，根据医调委医疗损害赔偿计算明细表，以及相关法律规定，医院愿意赔偿患方40余万元。 　　 这一调解结果与朱双成等人的意愿相差甚远，他们认为院方应付全部责任，并要求200万元的赔偿。朱双成等人在医调委主持医患“第三方”调解起步由优秀站.提供,助您写好论文.下再次与院方多次交涉，赔偿金额增加至55万元，但并没能转变对医院的责任认定。因为医患两方的分歧较大，这次调解最终失败。 　　 谈起这次接受调解的感受，朱双成表示，医调委工作人员大都有医院从业经历，其所聘专家也大部分都为在职医疗人员，因此对其调解中立性抱有怀疑。 　　 对于医调委的作用，医院也持保留态度，“基本不可能完全把纠纷转移出去。医调委只能在医患矛盾冲突处理的中期阶段，起到一定谈判调解的作用”。北京协和医院医务处副处长刘宇表示。当医调委调解失败，医患纠纷亦回到了原点。 　　 从这个角度来看，医调委更像是政府基于医院的诉求，在医患纠纷日益严重情况下，为把医患矛盾转移至医院之外而做出的应急之举。 　　 　　强推医调委 　　 中国医疗纠纷的处理，历来是个难题。2002年，国务院发布《医疗事故处理条例》（下称《条例》），这是中国目前解决医疗纠纷的最直接法律依据。 　　 《条例》中明确了医疗事故的概念、等级、分类策略，并列明了医疗事故及相关争议的处理渠道。 　　但是《条例》仍具有先天缺陷，其适用范围只是医疗事故，对医院在服务态度、医院管理或医疗质量方面存在差错，从而引起矛盾，却未构成医疗事故的纠纷，如何加以处理，却存在缺失，而这部分医患纠纷，占整个医疗纠纷约80％。 　　 按照《条例》，医患双方一旦发生民事责任争议，可通过医患双方协商、卫生行政部门调解、向法院提起诉讼三条途径加以解决。 　　 在现实当中，医患双方协商的途径最为常用，但由于双方信息不对称，对同一事件的认知往往存在较大差异，从而可能激化矛盾；卫生行政部门调解因其缺乏中立性，也常受到患者质疑。患者认为，卫生行政部门跟医院是“一家人”，必定“护短”；司法诉讼对于患者来说，费时费力，成本难以承受。 　　另外，如果患者选择诉讼或者行政调解，还必须经过医疗事故技术鉴定，但由于进行鉴定的医学会与医院之间存在千丝万缕的联系，其鉴定结果常常受到质疑。 　　 正因现实种种障碍，各地陆续展开“第三方调解”尝试。而在中央层面对于医疗纠纷人民调解制度的正式启动，则起源于2009年举国皆知的“南平医闹”事件。 　　2009年6月18日，福建省南平市杨厝村村民杨俊斌患肾病住院，术后因并发症死亡，家属要求医院赔偿，双方大打出手，致多人受伤。经当地市政府协调，家属从医院获得赔偿，但医生们又选择集体上访。事件中，多人被追究刑责。 　　 “中央对南平事件做了批示之后，卫生部即与司法部协商能否引进人民调解制。”司法部基层司人民调解工作指导处处长闫晋东介绍。 　　 此后，在中央综治办的协调下，由司法部门牵头，卫生部门强推，牵动财政、 、法院、保监等部门，对于医疗纠纷人民调解制不断以文件方式推进。 　　直至2010年1月，司法部、卫生部和保监会发布《关于加强医疗纠纷人民调解工作的意