浅析论新制度环境下我国银行保险发展模式选择.docVIP

　　浅析论新制度环境下我国银行保险发展模式选择 论新制度环境下我国银行保险发展模式选择论文导读：本论文是一篇关于论新制度环境下我国银行保险发展模式选择的优秀论文范文,对正在写有关于银行论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：销售协议模式在很长时间内仍将是中国银行保险的主要模式；交叉持股模式正在试点，将会占越来越重要的地位；合资公司难以发展为主流模式：金融控股集团模式日益成熟，是未来金融一体化的较好选择。 　　关键词：银行　保险　模式　发展 　　 　　从1999年开始，我国寿险业掀起了银保合作的浪潮，合作日趋频繁，合作规模逐步扩大，合作方式也呈现出多元化的趋势。尤其近几年，银保业务异军突起，已成为继个险营销后我国寿险业发展的重要支柱。2008年银保业务更是呈现“井喷”现象，银保渠道保费收入3,590亿元，同比增幅达111％，占总保费收入的近50％，成为推动行业增长的主力军。但是，综观国内银行保险业务的目前状况，还存在很多理由，如：手续费支付不规范、成本恶意竞争、市场误导、合作短期行为等。 　　依据国际经验判断，我国快速发展的银行保险业务目前仍处于初级发展阶段，属于低水平扩张过程，而且积存了不少行业层面和公司层面的理由。在目前全球金融业发生一系列变革的关键时期，面对经济全球化、一体化的发展趋势以及金融业并购浪潮，如何为我国银保业务发展寻求出路，探索我国银保业务的未来发展模式，既是解决目前诸多理由的重要因素，也是我国银保业务能否成功转型的关键所在。本文将对我国银行保险业务的发展模式进行深思，从系统、理性的角度探索适合我国银保业务发展的现实模式。 　　 　　一、银行保险业务发展模式及其国际借鉴 　　 　　从西方国家的理论和实践看，按照银行和保险业融合程度的不同，银保业务的发展模式大致可分为销售协议、战略联盟、资本渗透和金融控股集团四种。销售协议模式是银行与保险公司公司通过签订协议建立合作关系，是一种松散的、以手续费为基础的经营模式，银行介入保险的程度不深，只扮演保险销售渠道的角色，该模式最简单易行，成本相对较低。战略联盟模式是银行与保险公司实现战略合作，业务范围由“销售协议”阶段的X点销售扩展到联合开发产品、建立统一的平台等，实现双方业务渗透、互惠互利，该模式是银保双方进一步合作的过渡模式。资本渗透模式是银行和保险公司通过交叉持股、资本互换、建立合资公司等方式建立资本纽带关系，强化业务融合的深度，实现更大程度的利益共享的经营模式，按照资本渗透的方式不同，又包括交叉持股和建立合资公司等。金融控股集团模式是一种银行和保险全面融合的经营模式，是指成立金融控股集团，从事两种以上的银行、证券和保险业务，此种模式下的银保业务从集团战略的高度充分展开，拓宽了金融服务领域，增强了核心竞争能力和持续发展能力。 　　受各国金融环境、政策法规、开放程度及历史变迁等方面的影响，银行保险业务在西方各国的发展程度和表现形式也不尽相同。在欧洲，由于金融业一直允许混业经营，银行和保险业的资本渗透得到允许，因此欧洲的银行保险业务比其他国家发展早、规模大，但具体模式仍有差异，如在保险市场竞争程度不高的法国，银行和保险主要通过新建企业的形式达到合作；而在保险业发达的英国，银行更倾向于通过与保险公司合并或合资方式进入保险领域；德国是实行混业经营最为典型的国家，其金融体系的特征是全能银行在国民经济中占据主导地位，不受金融业务分工的限制，金融业务多样化。而在美国，1933年颁布的《格拉斯一斯蒂格尔法》严格禁止金融业混业经营，1956年联邦立法通过的《银行控股公司法案》更是明令禁止银行从事保险业务。随着金融一体化和金融创新的不断发展，1999年11月《金融服务现代化法案》的通过终于清除了银保融通的法律障碍，从此美国国内的金融业合并开始大规模展开，银保业务得到迅速发展。 　　 　　二、我国银行保险发展模式的目前状况及选择 　　 　　应该说，一个国家的银保业务并没有固定的发展模式，既要考虑国家的金融体制、法律环境、经济发展、市场化程度等诸多因素，又要考虑单个银行或保险公司的市场趋向和市场判断。当前，受我国长期分业经营、分业监管的限制，我国银保业务最主要的发展模式仍以销售协议为主。这种模式下双方的合作关系比较松散，融合度有限，合作双方主要把注意力放在产品销售量与手续费上，常会造成以哄抬手续费为核心的恶性竞争，且合作协议多采取一年一签的方式，银行会根据保险公司的产品、费率政策以及以往销量等因素决定X点资源的分配，这种合作的临时性和不确定性也是制约当前银保业务发展的因素之一。 　　随着销售协议模式的深入，我国有些保险公司也在寻求与银行的战略联盟式合作，在产品研发、系统开发、投融资等方面进行深入合作，并且除柜面 以外，逐步开拓理财中心、X上银行、信用卡等其他销售渠道，以扩大资源的整合范