简论保险纠纷样态与法价值因求-以司法归责标准为限度.docVIP

　　简论保险纠纷样态与法价值因求:以司法归责标准为限度 保险纠纷样态与法价值因求:以司法归责标准为限度论文导读：本论文是一篇关于保险纠纷样态与法价值因求:以司法归责标准为限度的优秀论文范文,对正在写有关于纠纷论文的写有一定的参考和指导作用,,希望对您的论文写作有帮助.无法确认义务履行的责任归属引发纠纷。根据我国新《保险法》的相关规定，自保险合同签订至保险事故发生止，投保主体在各保险阶段应履行诸多法定义务，如合理施救义务、及时通知义务、标的保护义务等。因现行法律条款并未明确此类义务的履行标准和责任标准，实务中无法准确厘定义务履行的责任归属，极易 摘 要：保险产品的多样化与经营机制并未有机相辅，新《保险法》仍未修订的原则性条款使司法主体在保险诉讼案件中难以掌握具体法律标准，司法裁判的结果不能有效均衡保险争讼双方的权义配置，须在民商法和经济法双重法律范畴内考察保险关系，以保险立法理论和价值理念为进路确立保险纠纷解决的归责标准。 　　关 键 词：保险纠纷；权义配置；司法价值；归责标准 　　１００７－８２０７（２０１１）０７－０１２２－０３ 　　收稿日期：２０１１－０４－０１ 　　简介：石光乾（１９７１—），男，甘肃兰州人，甘肃联合大学经管学院讲师，法学硕士，研究方向为经济法、金融法。 　　基金项目：本文系甘肃联合大学社科规划项目的阶段性成果，项目编号：２０１０ＹＢ０３。 　　后危机时期金融保险业务趋向专业化和产业化，通过对２００８年我国财险和寿险的赫尔芬达指数统计，分别较上年下降了０．０１２和０．０１７，［１］（ｐ５９）表明国内保险市场集中度已呈下降趋势，保险产品的同质化成为保险公司降低价格拓展业务的主要理由，保险市场经营运作缺乏规范亦在所难免，现实中因保险经营业务引发的各类纠纷案件与日俱增，由于新《保险法》的修订更注重保险业务原则性条款，忽视了保险业务争讼案件法律适用和裁判的规范标准，直接引致了保险业务纠纷裁判后果的不确定性，阻碍了保险主体在诉讼法律关系中的利益均衡。 　　一、保险纠纷争讼与司法进路 　　当保险业务引致的争讼案件进入法律程序后，审判主体须依法律规定和程序作出判断或决断，并最终进行司法判决和裁定。而就此行使的司法裁决必须合乎法理的规范和基准，主要是从司法实务角度体现裁判主体对保险纠纷进行判断的准则和评判尺度，在司法实践中，无论基于民事法律关系或是经济法律关系，任一保险争讼案件的公正裁定均是对法官掌握法律标准的具体考量，也是对裁判标准实质特征的法理深思。 　　保险纠纷争讼案件的裁决须通过相应审判程序和诉讼环节才能完成，裁判法官在各审判环节均须对导致纠纷产生的非合法性因素给予判断，在此基础上的判断须遵循民商法律和保险法律的规范标准，各裁判主体所选择的裁决标准须成为主观意识中的最上位法理判断，以体现纠纷解决实现社会价值和目标价值的法理统一。毋庸置疑，基于此种价值论的法律裁决，是维护保险主体双方权益最大化、阻却争讼成本扩张的可供选择的法律途径。 　　作为保险纠纷案件的掌控者和裁决主体，司法审判机关针对不同保险诉讼，为实现裁判结果的确定性和稳定性，表面是依新《保险法》相应的强制性规范作出的裁决，实质影响裁决标准的并非法律的直接规定，而是法官基于司法理念、法律原则和法律价值的全面理解而体现出的审判认识和裁判尺度。由此而论，这种标准原初虽表现为法律的规定，但并非是法条的重复或简单堆积，当司法裁判成为解决保险纠纷的最后手段时，司法主体即可通过判决、裁定、司法决定和调解协议等多种方式来均衡争讼双方的权义纠纷，无论借助何种形式的司法结果均无法脱离审判主体的理性判断，体现了司法审判权也基本上是一种判断权，［２］（ｐ３）因应了裁判纠纷的标准表现为通过综合法律关系判断的标准。 　　在现实司法裁判中，坚持法律效果与社会效果的统一已成为审判活动的最大价值体现。而对保险业界各类纠纷的解决标准须通过案件个体审理和裁判来实现，但真正符合并实现司法审判的最大价值预期，是与案件法官选择法律适用、审判主体诸方面差异存在因果联系的。因为任何法律规范都无法穷尽完备的条款和抽象的标准，都会产生保险纠纷裁判法律效果与社会效果不可完全统一的缺陷，同时各类保险经营主体作为独立法人，与被保险人的纠纷实质是民事合同下的财产或经济权义纠纷。因此，在规范商业保险行为和均衡保险纠纷关系时，应确立保险关系是集“民商法与经济法思想为一体的综合法律关系”，并以体现最终价值理念为路径，为保险业务定纷止争提供明确的法律和裁判标准。 　　二、保险纠纷的现实纬度：以原始法律样态为界分 　　根据我国新《保险法》第２条关于保险定义界定所知，保险是涉及人身保险、财产保险从合同订立到承担给付责任止的经济行为。凡涉及人身和财产权义分配和利益保障理由都为社会所关注，因各类保险消费产品都经保险业务推广，在这一