简论Ｍ·海德格尔对解释学的哲学贡献.docVIP

　　简论Ｍ·海德格尔对解释学的哲学贡献 Ｍ·海德格尔对解释学的哲学贡献论文导读：本论文是一篇关于Ｍ·海德格尔对解释学的哲学贡献的优秀论文范文,对正在写有关于海德格尔论文的写有一定的参考和指导作用, 内容提要 引进了解释学的现象学（Phaenomeno-logie），就不再是“学（logie）”，不是“逻辑（logik）”的“学”；这一点，M#8226;海德格尔已经做到了，而且是在超越存在论的基础上做到的。本文侧重从解释学的哲学发展角度，通过思辨神学对他的影响，从“存在物”到“存在”、“有”再到“无”等等的思想进展，粗线条地追寻了他把解释学引进现象学的路径。本文特别批评了那种对M#8226;海德格尔的“‘本体论’误解”。 　　关键词 “‘本体论’误解” 透彻的思想 解释学特性 超越存在论 现象学不是“学” 现象学基本词的新解读 　　〔〕A 〔〕0447-662X(2008)06-0001-11 　　 　　本文打算从解释学哲学的确立和发展这样一个角度，来理解、梳理和诠释M#8226;海德格尔的哲学思想及其重要贡献。现在，我就从M#8226;海德格尔对存在论的突破讲起。 　　 　　1 对存在论的突破 　　 　　在存在论的理由上，流行着一种对M#8226;海德格尔的“‘本体论’误解”。首先，我对此展开一些讨论。 　　 　　（1）对M#8226;海德格尔的误解 　　在理解M#8226;海德格尔的哲学思想和评估M#8226;海德格尔的哲学贡献的时候，有些哲学家，只看到了M#8226;海德格尔在哲学上突破认识论；却忽略了他对存在论（Ontologie，On本是“存在”；亦被译为“本体论”）的突破。他们把M#8226;海德格尔的哲学称之为“存在主义”，把他的哲学看作是一种存在论（或本体论），就是这样一种误解的体现。 　　不仅仅是中国的哲学工犯这种错误，外国的一些哲学家也（而且是首先）犯这样的错误；例如，在俞宣孟的《本体论研究》中引用的《不列颠百科全书》（第15版）的那个本体论条目。现在，我把它转引如下： 　　“本体论关于‘存在’本身，即关于一切实在的基本性质的理论或研究。这个术语直到17世纪时才首次拚造出来，然而本体论同公元前4世纪亚里士多德所界定的‘第一哲学’或形而上学是同义的。由于后来形而上学也包括其它的研究（例如，哲学的宇宙论和心理学），本体论就毋宁指对‘存在’的研究了。本体论在近代哲学中成为显学，是由于德国理性主义者克利斯蒂安#8226; 沃尔夫，以他的看法，本体论是走向关于诸存在者之本质的必定真理的演绎的学说。然而，他的伟大的后继者康德却对作为演绎体系的本体论、以及作为对上帝必定存在（当作最高最完善的‘存在’）所作的本体论证明，作了有重大影响的拒斥。由于20世纪对形而上学的革新，本体论或本体论思想又变得重要起来，这主要表现在现象学家以及存在主义者中，其中包括马丁#8226;海德格尔。”(注:俞宣孟：《本体论研究》，上海人民出版社2005年版，第23页。) 　　从这个条目可以看出，M#8226;海德格尔被看作是“存在论”者，这在西方哲坛似乎带有一定的普遍性。而我对这一点是有不同看法的。所以，我曾特别把这个理由提出来、并且以书面的形式讲了我自己的看法，求教于H.-G.伽达默尔。很受鼓舞的是，他不仅仅肯定了我的看法，而且还帮助我完善了这种看法。 　　我认为，之所以欧洲不少的哲学家把M#8226;海德格尔看作是“存在论”者，重要的理由可能是，人们对M#8226;海德格尔回到古希腊的存在论和形而上学这种做法和相关论述有误解，又对他所达到的哲学高度估计不准、不足。诚然，在对认识论的批评之中，M#8226;海德格尔很自然地回顾到了古希腊的存在论和形而上学，强调并重新确立了存在论和形而上学在解释学中的应有地位。但是，在哲学上，M#8226;海德格尔并没有止步于此；人们对M#8226;海德格尔的哲学贡献的评估，也不应该停留于此。他之所以这样Ｍ·海德格尔对解释学的哲学贡献由写论文的好帮手.zbjy.提供,.做，并不是想重新挑起认识论与存在论、形而上学之间的那种争论；也不是想在这样一种争论中，站到存在论和形而上学一边；或者回到古希腊存在论、形而上学的立场去。 　　 　　（2）以往存在论的理由所在 　　过去的存在论和形而上学，试图研究存在物（das Seiende）；或者更确切地说，是研究这些存在物的存在（das Sein der Seienden）的。这样一种研究，是被建立在目的论的自然学说（Physik）的基础之上（此处是H.-G.伽达默尔所改，参阅H.-G.伽达默尔对我德文原稿的批注。以下黑体，均代表是他所改或所加，就不再另作注明了）的。 这种倾向，使得哲学越来越向自然科学靠拢，并且以自然科学为样板，在哲学中仿造出一种策