对黑格尔历史观的重构与评判.docVIP

对黑格尔历史观的重构与评判 杨云飞 《 中华读书报 》（ 2014年01月15日 ? 10 版） ????这种“让文本说话”的扎实学风值得赞誉。与此相得益彰的是，本书在理论探讨上成绩斐然。对黑格尔思想的重构与评判，都可以说是系统、深刻、新见迭出。 ????众所周知，黑格尔哲学体系的一个鲜明特色就是历史与逻辑的统一;而黑格尔的思维方式，如恩格斯所盛赞的，以“巨大的历史感”作为其基础。这在很大程度上凸显了历史哲学在黑格尔体系中的重要位置。毫不夸张地说，黑格尔的历史哲学是德国古典哲学乃至西方哲学研究的一个重要节点。令人遗憾的是，在当代汉语哲学界中，黑格尔历史哲学的研究却显得有些“门庭冷落”。除了薛华先生(《黑格尔对历史终点的理解》，中国社会科学出版社，1983年)和舒远招教授(《理性与激情——黑格尔历史理性研究》，湖南师范大学出版社，1994年)等人在上世纪八九十年代比较系统地进行过探讨之外，最近十多年来并无专门的研究成果问世。现在，随着庄振华《黑格尔的历史观》的出版，这种缺憾终于得到了弥补。鉴于黑格尔历史哲学的重要性，笔者反复深入地阅读了这本著作，深感这是一部黑格尔历史哲学研究的优秀新作。 ????《黑格尔的历史观》立足于1968年以来出版的历史检正版黑格尔全集?(historisch-kritische?Gesammelte)，参考了理论著作集(Theorie)，特别是对黑格尔历史哲学的讲演录，还参照了新近出版的由Klaus?Vieweg编辑的黑格尔1830/31年最后一次讲演笔记等诸版本，对文本进行了精细深入的考察，展开了一种真正的原典研究。本书还充分吸收了现当代德国哲学家诠释黑格尔历史哲学的成果，对狄尔泰、拉松、海德格尔、伽达默尔、洛维特、耶施克等数代学者的研究成果，做了极为丰富的引证与讨论。无论是解读经典文本，还是处理代表性的研究资料，作者都显得准确到位、游刃有余，展现出了出众的学术功力。这种“让文本说话”的扎实学风值得赞誉。与此相得益彰的是，本书在理论探讨上成绩斐然。对黑格尔思想的重构与评判，都可以说是系统、深刻、新见迭出。限于篇幅，笔者将只对本书哲学特质最为突出的三个方面进行简要述评。 ????第一，《黑格尔的历史观》具有突出的问题意识，并从新的思想视域出发解答了问题。本书开篇即提出“历史是必然的吗?”这样一个基本问题，并给出了黑格尔的回答:历史具有实践的必然性，而且至少就西方文化的历史性存在而言，是按照《逻辑学》中所揭示的必然性而发展的。这一问一答就自然地引出了黑格尔历史观的两个核心概念:绝对精神与时间。如作者所总结的，“世界历史是绝对精神在时间中追求自我认识的过程”(第10页)。如何理解绝对精神的时间性?这构成了黑格尔历史哲学的内在线索。这也对应着柏拉图以来西方形而上学追问的基本框架，即永恒必然的本质与处于时间变化中的现象的二元模式。本书认为，黑格尔的时间观以“绝对的当前”为重心，每一向前的当前瞬间，都是过去B现在B未来三维整体的统一，是绝对精神在世界中的整体存在和对自身的概念性把握;绝对精神既内在于历史，又是超时间的。换言之，绝对精神的意义必须在时间中才能表现出来，每个时代都有其特定的精神或自我意识的顶点，并作为“绝对的当前”指向永恒。从这种时间与绝对的关系出发，就可以理解历史的必然性。这也使黑格尔历史观区别于常规的(强调返回根基或过去的)“本原论”或(侧重未来救赎的)“末世论”。可以看出，黑格尔的历史观在一定程度上已突破了传统形而上学的二元对立模式。这种解读黑格尔的思想视域带有浓厚的海德格尔色彩:正是借助于海德格尔的“存在”与“时间”相互勾连的洞见，黑格尔的历史观得以在一个绝对与时间互为解释的新的思想空间中呈现出来。同样是基于海德格尔(及其后学)对于形而上学历史发展内在机制的洞见，本书从一开始就点出了黑格尔历史观的限度:该历史观得以成立有两个前提条件，分别是现代以来主体主义的权力控制格局和追求终极根据的趋向。这两个条件是现代主体形而上学才具备的的基本特征，无法在所有的时代和地域都获得满足。由此，作者认为，黑格尔的历史观大体上可适用于近代西方世界，在较弱的意义上适用于古代和中世纪，但基本上不适用于东方世界。上述见解使人有耳目一新之感。 ????第二，《黑格尔的历史观》以一种典型的黑格尔的方式，即历史的与系统的陈述有机结合、或者说历时的与共时的叙述有机结合的方式，重构了黑格尔的历史观。这不仅生动再现了黑格尔历史哲学的基本问题及其解答的内在理路，即历史的就是逻辑的，也体现了黑格尔所主张的哲学史与哲学具有统一性的理念。 ????从历时的角度看，本书对黑格尔历史观的发端，即从维柯以降的，特别是康德、赫尔德、费希特等人的历史哲学思想，进行了准确刻画。作者总结出启蒙、康德B费希特、赫尔德三种类型历史观的特点分别在于:第一种立