研究生态政治：权威主义，还是 主义？.docVIP

　　研究生态政治：权威主义，还是 主义？ 研究生态政治：权威主义，还是 主义？ 导读： 摘要：生态政治在其发展过程中长期被指责带有权威主义的倾向。这种指责来自于两条路径：一条是环境运动早期消极思想所致的权威主义表现；另一条是近些年来对绿色结果与 程序之间关系的质疑。指责生态政治具有权威主义倾向的第一已经退出了历史舞台，而且，这种权威主义表现和观念在生态政治中的影响极为有限。后一条质疑是理由的关键。借助于对 权利的讨论，辨识出 需要绿色结果；通过对自治原则的讨论，辨析出绿色结果需要 ，从而在生态政治与 之间建立起一种可辨性的稳固联系，明确二者的相融性，将生态政治从权威主义阴影的笼罩中解放出来。 　　关键词：生态政治；权威主义； 主义 　　基金项目：[F]教育部人文社会科学研究专项任务项目（010101）；辽宁省社科联013年度辽宁经济社会发展立项课题（013lslktxxjc01）； 高校基本科研业务费专项资金资助项目（013QN177）；大连海事大学重点培育项目（013D04） 　　简介：[F]赵闯，男，政治学博士，大连海事大学公共管理与人文学院副教授（辽宁 大连 11606） 　013稿日期：[F]0130130 　　当生态运动逐渐进入政治领域而站稳了阵脚，生态政治的目标和宣称开始得到一种基本的政治理由的待遇，人们对其绿色构想与方案的性质产生了兴趣，并着手予以研究和分析。为政治理论家最为热衷的基本方面是：生态政治是一种 政治吗？这个疑问的提出是因为生态政治似乎为当下的人们设定了一个唯一的绿色生活目标和绿色社会模式，这种现象使人们除了关注它所宣称的这种与众不同的目标之外，而更加对它要借以实现这种目标的程序或手段投入了大量的注意力。鉴于生态政治对绿色价值观念的执著和对绿色结果的单一性追求，它似乎在将自己的信念强加于所有人的思想当中而压制其中其他的想法，我们的理由是：生态政治是否与 程序具有一种密切的联系？是否倾向于一种权威主义的政治？在讨论过程中，我们会指出生态政治中曾经存在的权威主义倾向；同时指明，生态政治人已经明确地将 作为实现生态目标的手段，努力在生态政治和 之间建立紧密的联系，从而解决或缓和在绿色结果和 程序之间的紧张状态。希望通过这种探讨，对生态政治的权威主义的看法会渐渐淡去，生态政治的 形象则会愈发清晰。 　　一、生态政治的权威主义倾向 　　绿色的社会转变总会招致权威主义性质的质疑，带有权威主义倾向的指责从未远离绿色政治的变革构想[1]（P114）。对生态灾难的极度担忧是促使生态运动兴起而最终导致环境理由走到政治前台的重要理由之一，这种担忧来自两个方面：一个是生态破坏如此紧迫以致威胁到了人类的存活，另一个是当时的自由 制度在扭转这种局面上表现得软弱无力而令人非常失望。所以，当这种担忧处于一个强烈得近似于极端的状态，就完全可能产生丢弃 制度的想法。在现代环境运动的早期，诉诸于权威主义的方式来解决环境理由的企图尤为明显。而当今天人们都对应以 的方式来解决环境理由达成共识的时候，有些人仍旧对生态政治与 之间的正面关系表示怀疑，有关生态政治权威主义倾向的讨论正是以这种形式进行的。下面就从这两个方面来探究生态政治的权威主义倾向。 　　（一）早期的端倪 　　在0世纪70年代，由于受到极端迫切和极度失望情绪的驱使，一些生态理论家没有选择大众抗议、公民不服从、扩大 参与等方式，而是选择了生态权威主义的方式来谋求对环境理由的迅速解决。罗伯特·海尔布隆纳认为，由于环境对增长的限制，社会必定发生对资源的争夺，面对由此引发的极端的内部冲突和具有潜在毁灭性的社会两极分化，我们只能凭借权威主义的措施来应付（P90）。在海尔布隆纳那里体现出对生态破坏的巨大悲观主义立场，除了依靠权威主义的政府来动用大量的强制性力量，人们绝不会终止对自然资源具有破坏性的竞争行为，生态灾难的发生在所难免。“生态危机的紧急性要求一个带有压制性质的严密 集权政府，由它来制定环境规则、配给能量和资源、制约人口，需要暂停或悬置政治参与的正常渠道，因为此种设置会干扰政府对危机做出快速和果断生态政治：权威主义，还是 主义？由专注毕业论文与职称论文的..提供, .的反应。”[3]（P17）由于资源匮乏所引起的极端的分配紧张，私人性的经济行为对整个社会可能是致命的，公共权威必须延伸并替代私人决策领域，财富的分配和工业生产的性质将最终完全由政府来决定，这是海尔布隆纳的核心观念。而且，必须转变当前这种变动不定的社会目前状况，需要用一个以传统为导向的静态社会取代现在的动态社会，这其中涉及要对公民实行大规模的知识制