完善我国独立董事制度的若干思考.docVIP

完善我国独立董事制度的若干思考 [摘要] 中国在上市公司治理中引入独立董事制度已有十余年，作为“舶来品”，这一制度在我国的实施尚处在摸索阶段，问题是不可避免的，而面对这些问题，我们又该如何解决和完善，值得我们不断思考。本文试图就独立董事制度在我国实施过程中存在的问题及解决办法提出若干思考。 [关键词] 独立董事；独立董事制度 引言 独立董事又称为外部董事、独立非执行董事。依我国《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》所作定义，独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事，其对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。 独立董事的概念最早出现在1992年的”凯得伯瑞报告”中.独立董事制度起源于美国，由于美国自身一元制所固有的监督缺位的特性，董事集决策权与监督权于一身，加之股权的高度分散等原因，股东对公司的控制减弱，出现了内部人控制和道德风险问题。正是针对内部人控制现象愈演愈烈，董事会职责不明的情况，独立董事制度应运而生了。其主要职责是监督公司运作和高层经营管理人员的经营行为，以减轻内部人控制现象所衍生的问题，提高公司运作的透明度，并通过自身的专业知识提供能提高公司经营决策方面的专业性与科学性建议。 我国独立董事制度的发展现状及问题 独立董事制度起源于美国，我国最早在1997年证监会发布的《上市公司章程指引》中规定：“上市公司可以根据需要设立独立董事”，但只有少数公司为满足境外上市要求引入独立董事。当时，公司法或证监会部门规章对公司设立独立董事并无强制性要求，市场亦无“自愿”设立独立董事之需。2001年1月31日，证监会发布的《证券公司内部控制指引》指出：“证券公司必须充分发挥独立董事在上市公司中的监督职能”。2001年8月，证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求2003年6月30日前各上市公司董事会成员中至少应包括1／3的独立董事。并对独立董事的任职条件、权责范围作出了说明。2001年12月，中国证监会和国家经贸委发布了《上市公司治理准则》，要求上市公司应按照有关规定建立独立董事制度。规定上市公司审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有1名独立董事是会计专业人士。 2002年1月7日，证监会与经贸委联合发布《上市公司治理准则》，再次强调了上市公司必须建立独立董事制度。2005年最新的《公司法》第123条规定：“上市公司设独立董事，具体办法由国务院规定。” 该条明确了独立董事在法律上的正式地位。 我国引入独立董事制度的目的就是要改善董事会的运作状况和效率，防止部分大股东侵占中小股东的利益，完善公司的治理结构。在现代股份制公司中所有权与经营权的分离，公司治理层与管理层利益往往并不能统一，由此引发的利益纷争常常会使得公司的经营出现重大问题。管理层也确实通常会利用职务之便为个人谋取利益，追求 个人的利益最大化，而不是公司整体的利益最大化。因为董事会承担着公司经营和发展的主要责任，而将公司的管理权和经营权授予管理层，所以拥有特有技能和专长的独立董事进入董事会，可充分发挥董事会的职责和作用，更好的促进管理层的受托责任的履行，更有利于公司的长远发展。? 据统计，截止至 2012年4 月，我国沪深上市公司总数已达 2459家，其中A 股2352家，B 股107 家。我国上市公司近些年来发展势头强劲，对于促进我国经济持续快速健康发展，拉动我国内需起到了重要作用。因此，在上市公司中引入独立董事，完善公司治理结构就显得极其迫切。自2001年8 月21日，中国证监会正式发布《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》以来，我国独立董事制度已施行 10余年，虽然法律上有了明确的规定，但是，事实上，独立董事制度应有的作用并没有完全发挥，大多数是流于形式。甚至出现了“花瓶董事”，“人情董事”等等现象。导致了独立董事在形式上和实质上均不能达到应有的独立性，独立董事也就无法起到其应有的作用。据实证分析研究结果表明，中国上市公司的经营业绩在独立董事制度建立前后并没有发生显著变化；目前，独立董事的薪酬水平一般都低于公司董事会成员的薪酬水平，高于公司中级或部分高级管理人员的薪酬水平，主要采用固定报酬的薪酬形式，并没有起到对独立董事良好的激励作用。由于独立董事制度是由国外引入，目前虽然已经发展十余年，但是相关得法律法规并不健全，对于独立董事权利的有效实现和义务的恰当履行并没有做出明确阐述。事实上，我国上市公司已经对独立董事行为的约束有所放松。? 完善我国独立董事制度的若干建议 （一）制定和完善能使独立董事发挥作用的法律和制度环境 制定和完善有关法律和制度是保证