马克思主义与凯恩斯主义经济周期理论比较-经济学家.pdfVIP

st ChineseEconomicsinthe21 Century 经济学家 面向21世纪的中国经济学 马克思主义与凯恩斯主义 经济周期理论比较 □徐生钰 □葛 扬1 2 （1.南京大学 应用经济学博士后流动站，江苏南京210093； 南京理工大学 经济管理学院，江苏南京210094； 2.南京大学 经济学院，江苏南京210093） 马克思主义经济危机周期性爆发的理论与凯恩斯主义经济周期理论，都聚焦于资本主义经济 波动现象。在分别总结马克思和凯恩斯主义各自理论特征的基础上，对二者的异同进行比较发现： 二者在经济危机周期性爆发的原因、表现、复苏的基础等方面都有相同之处。但是，在危机周期性 爆发的根源、表现、解决方式等方面，也存在着实质差别。尤其是马克思关于经济危机周期性爆发 的解释，比凯恩斯主义更真实地反映了现实，马克思关于经济危机爆发的供给冲击方面的理论，也 极具现实意义。 关键词：马克思主义；凯恩斯主义；经济周期；经济危机 中图分类号：F039 文献标识码：A 文章编号：1003—5656（2017）03—0005—06 引 言 资本主义经济由于其自身原因，必然要爆发周期性的经济危机，是马克思在一百多年前就得出的 结论。凯恩斯也认为西方经济会发生系统性、周期性的危机，并且在其继承者们的补充发展中，形成了 凯恩斯主义经济周期理论。2008年的金融海啸又把人们的目光聚焦于经济危机，那么，马克思的经济危 机理论与凯恩斯主义经济周期理论到底有什么异同？谁更能反映经济危机周期的本质呢？本研究在简 单介绍二者基本理论的基础上试图进行系统比较。 一、马克思主义经济危机理论 对于资本主义宏观经济的周期性波动，马克思认为是资本主义再生产过程中，经济危机周期性爆 发的结果。马克思主义经济危机理论就是其经济周期理论。 1.资本主义经济危机的可能性和现实性 马克思认为，只要存在私有制和商品生产，就从形式上存在了生产的商品卖不出去、社会再生产遭 [1]132-133 到破坏、发生经济危机的可能性。 但是，要使危机的可能性发展为现实性，“必须有整整一系列的 [1]133 关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根本不存在。” 危机的可能性变为现实性是商品经济发展到一定阶段、由资本主义经济制度的根本特征和内在矛 盾决定的：第一，资本家追求剩余价值的目的一方面促进了劳动生产率的迅速提高；另一方面使资本积 聚和集中不断加剧。结果生产的社会化使生产具有了无限扩大的趋势。第二，随着资本积累的发展和资 基金项目：中国博士后科学基金项目“中国城市地下空间资源开发利用研究”（2013M540427），江苏省博士后科研资助计划项目“基 于可耗竭共享资源视角的城市地下空间开发利用研究”（1301013C） -5- ECONOMST 经济学家 2017 ·3 ECONOMIST 本有机构成的提高，相对过剩人口不断扩大，广大工人阶级与资本家在社会财富分配上两极分化严重， 使有支付能力的购买力跟不上生产能力的扩大，危机由可能变为现实。 而且，社会化生产关于社会生产保持合理比例的要求与生产资料私有制条件下单个生产者自发性 生产之间的矛盾，以及资本家盲目追求利润造成的生产扩大与由此引起的利润率降低之间的矛盾，不 断加剧相对人口过剩，加剧了危机。 2.生产过剩的相对性与危机的普遍性 资本主义经济危机是生产过剩的危机，但并不是绝对过剩，而是生产的商品超过了人们有支付能 [2]284 力的需要，从而使商品和剩余价值的实现遇到了困