我国旅游产业宏观区位布局的空间统计分析.docVIP

我国旅游产业宏观区位布局的空间统计分析 　　摘要：从宏观区位视角出发，本文在多元统计分析生成区位宏观化因子的基础上，采用空间全局自相关和局部自相关方法考察宏观区位在空间相互作用中所形成的空间集聚程度和状态，并探索旅游产业空间结构。结果表明：我国空间结构基本雏形已经形成，旅游产业宏观区位空间布局的等级-规模的集聚与扩散效应开始出现，宏观区位影响力高等能效空间分布由点状分布特征开始呈现线状分布特征；中西部地区仍然是单体发展模式，没有形成涓滴效应，区域带动效应弱，联动发展态势不强；总体而言，旅游产业还处于相对集聚的发展状态，并推动着旅游产业宏观区位空间结构的持续演变。 　　关键词：旅游产业；宏观区位；空间统计分析；空间结构 　　中图分类号：F590 文献标识码：A 　　作者简介：李磊（1982-），女（蒙古族），内蒙古通辽人，东北财经大学公共管理学院博士研究生，长春科技学院吉林特色旅游文化产业研究中心讲师，研究方向：区域旅游经济、旅游资源开发与规划；王雅莉（1953-），女，辽宁大连人，东北财经大学公共管理学院教授，博士生导师，研究方向：区域经济、城市经济。 　　一、引言 　　2016年国家旅游局提出全域旅游作为新时期旅游发展战略。推进全域旅游一方面可以解决旅游产业在发展过程中的区域差异性问题，另一方面促进旅游要素、功能在空间上的合理布局和优化配置，是一种积极有效的空间开发保护性模式。 　　区位理论的根本宗旨在于揭示人类社会活动的空间法则[1]，研究内容包括农业区位论、工业区位论、城市区位论（中心地理论）、市场区与网络理论、公共设施区位论，几乎涉及社会经济活动的各个方面[2]。虽然它们所寻求的目标不同，但假设前提、研究方法、表达形式等却基本类似，即均质区和孤立国假设。而旅游产业的资源分布是异质性的，旅游个人偏好多样性又使得旅游者对各种旅游资源的吸引力也因人而异，均质区的假设不符合旅游区位理论的研究。同时，传统区位理论研究假设的区域是与外界隔绝的“孤立国”，但旅游的过程是人们的空间移动的过程，是旅游流的集聚与外向扩散的交互式的空间移动[3]。因此，应用传统区位理论来阐述旅游产业缺乏解释力。 　　在我国从区位视角研究旅游产业分为两个阶段，第一个阶段是规范式研究，包括以某地区或某旅游企业为案例的区位开发的可行性分析[4-6]、旅游企业的选址问题[7-9]、旅游流空间结构[10-13]，但只是从现象入手的规范性分析，缺乏实证性检验并未形成理论突破和模型构建。第二个阶段是实证研究，表现为开始建立旅游区位的理论模型，如吴必虎（1999）[14]借助中心地理论的相关概念，首次提出了环城游憩带理论模型，主要研究环大都市游憩活动频发地带；王瑛和王铮（2000）[3]以把农业区位论和旅游产业结合，以云南为案例构建了杜能环型旅游区位模型；李华辰（2008）[15]利用边缘结构理论，对旅游景区的边缘旅游结构、功能等进行理论体系构建。于婷婷（2009）[16]以重庆为例对城市商业游憩区进行指标体系的研究。虽然环城区游憩带（ReBAM）理论、杜能环型旅游区位模型、景区边缘结构理论、城市商业游憩区等分析了旅游活动的空间规律，但在本质上没有脱离第一个特征，即是以城市或某一地区为例的对旅游部分空间现象的解释。 　　旅游产业宏观区位的提出基于两个方面，第一，从旅游产业的性质来看，首先，它是一个跨地区的产业，其空间结构体系表现为旅游者在物理空间上的移动，由此产生了一系列空间现象和空间组织；其次，它是一个具有融合性的产业，与之相关联的产业包括交通运输业、娱乐业、休闲农业、工业旅游等都和旅游产业相互交叉与渗透。第二，从宏观区位视角看，是利用凯恩斯宏观经济分析方法对传统区位理论进行了扩展，利用一般均衡的分析方法，将研究的重点由部门的区位选择转向区域综合分析，建立区位的总体空间模型[17]。因此，旅游产业宏观区位代表了经济空间场中所承载的各种生产关系的空间表征，它不是单个部门或产业的空间分布结构，而是综合多种生产关系的具有一定功能的有机体，而这正符合旅游产业的跨地区和产业融合性特征[18]。 　　传统的区位理论在本文的研究中，可以理解为微观区位理论，以企业或个人为主体，主要追求经济利益或效用的最佳或福利最大化的区位选择；它很少研究区位、区域和空间三者的关系，结果常常会带来一些靠市场机制无法自动解决的区域问题，如区域差异，而这正是宏观区位理论需要解决的问题之一。宏观区位理论引入均衡理论与方法，形成以社会团体（省市或国家）为主体的区位理论，追求整体效益最佳、点线面均衡布局以及区域差异的专业化协作和综合发展[19]（见表1）。概括来说，微观区位表明企业或部门配置在一定的区域之内的原因，带有战术性质；而宏观区位反映一国乃至更大范围内生产力布局现状和发展趋势，属于战略