调查个案摘要个案一—公共停车场收集车主的个人资料-GPDP.PDFVIP

個人資料保護辦公室年度報告 2015 三、調查個案摘要 個案一 公共停車場收集車主的個人資料 個案情況簡介 投訴人指在A大廈公共停車場取車時，因泊車票損毀而被要求於一份表格 內填寫完整的姓名、身份證號碼及駕駛執照號碼等資料，認為有過多收集個人 資料之嫌，要求本辦公室跟進。 分析及結論 根據《個人資料保護法》第4條第1款（一）項及第3條第1款的規定，本案 中有關資料的處理受《個人資料保護法》規範。 據調查得悉，B公司與C局簽訂合同為A大廈公共停車場提供管理及保養服 務。B公司指為審慎地對停車場的每項收入作出記錄，確保遺失或損毀泊車票 據收費資料之真實性及保留追溯權，故決定透過表格收集相關車主的資料，可 見，B公司對處理相關資料之方式及目的具決定權及控制權，根據《個人資料 保護法》第4條第1款（五）項的規定，B公司為負責處理個人資料的實體。 關於B公司解釋收集遺失或損毀泊車票車主的個人資料原因，本辦公室曾 向C局了解。C局指沒有參與相關車主資料的處理，但有要求B公司須審慎地對 停車場的每項收入作出記錄。C局補充，根據第35/2003號行政法規《公共泊 車服務》第8條第2款及第9條第1款，以及A大廈停車場之使用及經營規章的規 定，遺失或損毀泊車票者須繳交罰款，相關款項屬於澳門特別行政區。B公司 有責任確保各項收費的票據及資料詳細正確，而且，有不法之徒會試圖以欺詐 的手段繳付金額較少的泊車費用，因而影響公帑的收入，甚至假借遺失或損毀 泊車票作出違法行為，例如：盜竊車輛、僅繳付一天泊車的費用而駕走停泊多 日的車輛等。基此，B公司透過表格收集遺失及損毀泊車票車主的個人資料以 核實身份，且可在發生違法行為時憑所收集到的個人資料作出追究，相關目的 正當及合法，屬為實現作為停車場管理實體的正當利益，相關車主的利益不優 於該正當利益，故B 公司具備《個人資料保護法》第6條（五）項的正當性條 件處理相關車主的資料。 另一方面，考慮到倘B公司僅收集相關車主的姓氏、部分的身份證號碼及 13 個人資料保護辦公室年度報告 2015 駕駛執照號碼，可能難以追究假借遺失或損毀泊車票作出違法行為的人士。此 外，收集完整的駕駛執照號碼除能證明相關車主獲准駕駛車輛外，亦能憑該執 照知悉駕駛者的姓名及獲准駕駛車輛之類別等資訊，故收集完整的駕駛執照號 碼能清晰車主之身份，以杜絕可能出現之違法行為。因此，上述做法未有違反 《個人資料保護法》第 5條第1款（三）項關於適度原則的規定。 綜上所述，B公司沒有違反《個人資料保護法》的規定。 處理結果 本案已歸檔，並將處理結果回覆B公司、C局及投訴人。 個案二 公開告示內載有員工資料 個案情況簡介 有市民來電，報稱A公司在某工業大廈大堂內張貼離職告示，當中載有一 張眼睛部分被遮蔽的員工相片、該名員工的姓名及完整的身份證號碼，指出其 因盜竊公司財產而被終止勞動關係，同時聲明A公司存放於碼頭的貨物與該名 離職員工無關。 考慮到上述事件涉及A公司對個人資料的處理，而有關處理受《個人資料 保護法》約束，故本辦公室主動立案跟進。 分析及結論 就本案而言，雖然離職告示內員工頭像相片的眼睛部分被遮蔽，但並不排 除他人能透過相中人的其他特徵辨認出其身份；此外，告示內載有該員工的姓 名及完整的身份證號碼，所以，根據《個人資料保護法》第4條第1款（一）項 和第3條第1款的規定，本案有關的資料處理受《個人資料保護法》規範。 本辦公室獲悉事件後，即時通知A公司移除本案告示，同時要求A公司作 出書面答覆。 14