文化主体性与民族独特性——兼谈中国文化形态的当代建构.pdfVIP

圆桌会议 观，有效整合社会意识，是社会系统得以正常运转、社会 家，即一个不属于任何文明的、缺少一个文化核心的国 秩序得以有效维护的重要途径，也是国家治理体系和治理 家。历史表明，如此构成的国家不可能作为一个具有内聚 能力的重要方面。历史和现实都表明，构建具有强大感召 力的社会而长期存在。一个多文明的美国将不再是美利坚 力的核心价值观，关系社会和谐稳定，关系国家长治久 合众国，而是联合国。”“摒弃美国信条和西方文明，就 安。”[3】“有效整合社会意识”一语表明，中国共产党的 意味着我们所认识的美利坚合众国的终结。实际上这也意 意识形态工作，并非“和而不同”可以概括，问题在于 味着西方文明的终结。”[51 “和而不同”与社会和谐稳定及国家长治久安之间的张力 这样，西方人面对内部的一元文化主义主张，很快就 关系，改革开放时期的中国一直行走在张力关系之中。 解构了他们面向世界的多元文化主义，他们不时告诉世 界，自己的文化与文明是最好的。美国历史学者雷迅马在 西方的伪多元文化主义 《作为意识形态的现代化》 (2000年英文版)一书中，以 在不同民族国家的意识形态、价值观之关系上， “和 1960年代美国在拉丁美洲建立“争取进步联盟”为例指 而不同”的困境同样显而易见。当今世界的奇怪现象是， 出，这一做法实质上是树立美国的一种身份：美国是一个 主张多元文化主义的并不是高举“民主”旗帜的西方国 帮助那些苦苦挣扎中的社会走上现代化道路的“仁义之 家，而是西方眼中的“极权国家”，如中国。 邦”，促使其他国家把美国的行为看成是利他主义的、人 孔子的“和而不同”主张，近些年在中国得到很高的 道主义的传教使命，而实际上不过是使美国对拉美各国的 评价，习近平2013年3月接受金砖国家媒体联合采访时也直接干涉“正当化”。也就是说，西方人、特别是美国人， 说， “中国人自古就主张和而不同。我们希望，国与国之 并不认为多元文化主义有必要，这才有“西方中心主义” 间、不同文明之间能够平等交流、相互借鉴、共同进步， 一说。 各国人民都能够共享世界经济科技发展的成果，各国人民 总之，在西方人那里，民主自由作为理念是绝对正确 的意愿都能够得到尊重，各国能够齐心协力推动建设持久 的，但是，出于不同文化背景的理解是不可以的，这里， 和平、共同繁荣的和谐世界。” [43这都是在多元文化主义 只能“同”而不能“不同”。 的层面来肯定“和而不同”的，实质上是向强势的西方文 历史固然显示出“和而不同”总是在遭遇困境，但 化要求东方或者中国的话语权。 无论是在一个国家内部还是在全球， “和而不同”也并 为什么中国这样的国家要高举“和而不同”的多元文 非完全不是现实。让这一现实有更大的成长，这就是文 化主义旗帜呢?这是对工业革命以来的世界历史表达的一 明的愿景。 种反抗。马克思最早论证出，由于“世界历史”的形成， [本文系国家社会科学基金重点项目“构建中国主流价值 各民族国家的生产方式、生活方式以及文化，一切都被同 文化研究”的阶段性成果。] 化了——本民族的特征不断消失，显示出资产阶级按照自 己的面貌改造世界， “全盘西化”成为所有非西方国家的 参考文献： 文化宿命。面对文化同一化，当然只能高举多元文化主义 [1]萧公权．中国政治思想史．北京：新星出版社，2010： 旗帜了，所以， “和而不同”更像弱者的文化哲学。事实 28． 上，孔子提出这一主张时，他一直处于边缘化的状态中。 [2]前汉书(卷五十六)． 如此便可以理解，多元文化主义不过是一元文化主义 [3]新华社．把培育和弘扬社会主义核心价值观作为凝魂聚 时代的自我救赎之道。由此观察到，西方人在不同国家和 气强基固本的基础工程．人民日报，2014．