也论国际条约在我国的适用.pdfVIP

也论国际条约在我国的适用 作者：张晓东 作者单位：中南财经政法大学法学院 出处：法学评论(双月刊)2001 年第 6 期(总第 110 期) 内容摘要：国际条约在内国的适用是一个由国家承担保证义务的国民之间权利和义务的法律 实现的过程。本文认为国际条约和国内立法是两个不同的法律领域，国内法院直接适用国际 条约不仅将导致国家主权对内职能的削弱，而且实际上也不利于国家履行国际条约的国际义 务。因此，修改原有的国内立法或者制定新的法律法规，使其符合我国所缔结的国际条约的 义务，才是我国履行条约义务的唯一方法。 关键词：国际条约;不能直接国内适用;转化;修改国内法 正文： 一国应当遵守和执行其缔结或者参加的国际条约，这是《维也纳条约法公约》为各缔约 国所设定的一项义务，也为各国立法和司法实践所证明。遵守和执行我国所缔结或参加的国 际条约也是勿容置疑的。这不仅体现在《民法通则》、《海商法》等许多法规当中，也为我国 司法机关特别是有关行政机关的适法实践所证明。①那么，国际条约是不是当然地构成我国 法律的一部分呢?或者说，一国司法机关在实践中可否直接引用某某条约、某某协定执行程 序，确定权利义务呢? 随着我国加入 WTO 在即，条约的义务如何转化为我国国内法上的义务，我国司法机关 能否直接执行 WTO 的规定，在一些法律工作者头脑中有一些模糊的认识，认为我国法院可 以直接依国际条约进行判决，这种模糊认识的形成有各种各样的原因，但最主要的则是法理 上理解的问题。 一、国际法与国内法关系的一般原理 国际法(主要渊源是国际条约)与国内法的关系问题曾经有着“二元论”和“一元论”的 ②国际条约是各缔结或参约国共同意志(或协调意志) 的反映， 争论，后来又产生了“协调论。” 与作为国家意志的国内法从本质上是统一的，所不同的只是缔约与立法在程序上的差异。 何为法律?法是表现为国家意志的行为规则，以律条形式将这种表现为国家意志的行为 规则制定出来就形成了法律。国家意志的基础是国家主权，法就随主权的特性而具有本身的 特点。国家主权对内是至高无上的统治权，是自上而下的。这决定了国内法的特点是由自上 而下的国家强制力保证实施的行为规则，国内法由立法机关制定。国家主权对外是平等的， 独立的，国家之上无管辖者，国际条约只是国家之间的协调意志，这就形成了国际条约的特 点。它只是国家间的约定，是国家自我限制主权的结果，是由国家自愿履行的具有国家责任 的权利 ① 参阅王铁崖著：《国际法引论》，北京大学出版社1998年版，第210页。 ② 参阅王铁崖著：《国际法引论》，北京大学出版社1998年版，第177-192页。 和义务的协定。而没有一个在国家之上的强制机构来强制执行。这就是国际法的基本特点。 由此可见，国际法和国内法是国家意志和国家主权在国家与国家之间和国内关系领域的不同 表现形式。它们本质上都只是国家主权和国家意志的表现，只是在不同领域的不同的法律表 现形式而已。 所说的国际法和国内法关系的“二元论”是指，国际法和国内法在两个不同的领域具有 各自的效力。而“一元论”是指，当国际法和国内法效力发生冲突时，以国际法的效力优先 还是以国内法的效力优先。“一元论”有两类，凡认为国际法效力优先的称为国际法优先论， 凡认为国内法效力优先的称为国内法优先论。两者都有各种各样的理由和依据，但都称为“一 元论”。在“二元论”和“一元论”的观点中，“二元论”的观点较为真实地反映了客观事实， 国际法和国内法在各自的领域具有各自的效力。国际法所调整的是国家之间的关系，所产生 的是国家的权利和义务，而违反国际法产生的是国家责任，须承担国际责任。国内法所调整 的是国内社会关系，确定国家和人民，以及人与人之间的权利和义务，违反国内法则产生国 ③前者是自愿遵守，后者是由国家强制力保证执行。 内法上的违法责任，受到国内法的惩处。 两者所调整的关系、领域及效力都是不同的，不存在哪一个优先的问题。但是，国际法和国 内法在调整的关系、领域和效力范围内都是可以相互转换的。一个国家对外国所作出的承诺， 自然也要求本国人也遵守这个承诺。而一个国家的对内政治、经济状况，必然决定了其在国 际关系中的态度，决定了只能作出什么样的承诺。其根本原因就是因为不管是国际法还是国 内法都是国家意志的体现，一个国家的意志在对内对外上是一致的。这种统一在法的形式上 的表现就是国际法和国内法在