［91年司法特考］.pdfVIP

宇法知識工程網 .tw 1 ［91 年司法特考］ 一、中古車商甲，展售車輛Ａ，該車頂上僅標有「售｣字樣。乙對該車甚感興趣， 在買賣交易過程中，乙未曾就該車是否為事故車之點加以詢問，甲亦未對此 點為任何表示。在乙購得該車一星期後，方偶然得知Ａ車曾經發生過嚴重車 禍。試問： （一）若甲對該事故知情，乙得否主張撤銷？ （二）除（一）情形外，乙還可主張何種權利？ （三）若該買賣交易過程，全係由甲之雇員丙來進行，則乙得否主張撤銷？ （91 司） 【解析】 ︵ 意 惡 買賣（§345 ） 甲 乙 ︶ 交付汽車（§761 ） （一）乙得主張物之性質錯誤加以撤銷（§88Ⅱ） 物之性質錯誤與物之瑕疵擔保發生競合時，二者關係為何？ ⒈物之瑕疵優先說：（林誠二、梅仲協、史尚寬） 物之瑕疵擔保之於物之性質錯誤，乃屬排除性之特別規定。 ⒉併存競合說：（王澤鑑、陳彥希） 表意人既得選擇行使撤銷權（§88）亦得主張擔保責任（§359、§360 或§ 364）理由如下： ⑴規範目的不同： 物之瑕疵擔保責任旨在維持買賣契約對待給付間的等價性；錯誤意思表示 的撤銷係在確保表意人內心意思與外部表示的一致，二者規範目的不同。 ⑵避免法律價值判斷顯失平衡 出賣人誤某真畫為膺品以賤價出賣時，得依§88Ⅱ其意思表示。反之，買受 人誤信膺畫為真跡而高價購買時，若不得撤銷其錯誤的意思表示，與當事 人利益平衡原則，實未相符。 （二）乙得就事故車主張如下權利 ⒈物之性質錯誤 ⒉物之瑕疵擔保（§359、§360 或§364） ⒊不完全給付（§227 ） ⒋詐欺？侵權行為（精神表意自由權）？ ⑴單純之緘默（消極的隱藏事實），是否構成詐欺？以有無告知義務判斷 李俊德律師 著作權所有 1 .tw 宇法知識工程網 .tw 2 民法第九二條第一項所謂詐欺，雖不以積極之欺罔行為為限，然單純之緘 默，除在法律上、契約上或交易之習慣上就某事項負有告知之義務者外， 其緘默並無違法性，即與本條項之所謂詐欺不合（33 上字 884 號判例） ⑵交易習慣上或誠信原則，中古車買賣有無發生事故係屬應告知之事項，故 在此不告知應構成不作為之詐欺。 （三）乙亦得主張物之性質錯誤加以撤銷（§88 Ⅱ、§105 本文） 代理權之授與（§167 ） 僱傭（§482 ） 甲 丙（以甲名義） 買賣（§345 ） 交付（§761 ） 乙 本法於§ 105 本文規範代理行為瑕疵事實之有無，就代理人決之，所謂「其事實之有 無，應就代理人決之」，指本人有無此事實，與代理行為無關。故若該買賣交易過 程，全係由甲之雇員丙來進行，而此行為因受僱人丙係以本人甲作成買賣行為，乙 仍得主張物之性質錯誤加以撤銷（§88 Ⅱ、§105 本文）。 二、甲、乙共有二層樓房一棟，應有部分各二分之一，雙方約定一樓部分由甲管 理使用，二樓部分由乙管理使用，未定分管期限。嗣甲將一樓部分出租予丙 開設商店，乙見甲可獲得高額租金，