单位犯罪主体之探讨.pdfVIP

单位犯罪主体之探讨 俞燕霞 (华东政法大学 200333) 【摘 要】将单罚制作为单位犯罪的处罚原则违反了“罪责 自负”原则， 了规定，认定了我国存在单位犯罪，但是对单位具备刑事责任能力 也违反 了犯罪行为 “刑罚当罚性”的特征。因此，单罚制下的犯罪不能 的依据却缺乏有效的认识。理论上对法人的本质有法人拟制说与 作为单位犯罪来认定，只能作为直接责任人员与其他直接责任人员的 法人实在说。法人拟制说认为，法人不是人 ，是法律将其拟制为人 自然人犯罪进行对待。从犯罪主体上来说，单位犯罪存在双重犯罪主 的，它纯属观念上的存在、想象中的人格，是法律技术的产物。既 体，二者的地位不能等同于共同犯罪，以复合主体论来概括二者之间的 然法人是法律拟制的产物，它也就不具备如同自然人一样的意思 关系最具有合理性。 能力与行为能力，自然也就不能认定单位构成犯罪。而法人实在 【关键词】单位犯罪；单罚制；双罚制；复合主体 说认为，单位是一个客观存在的事物，如同自然人一样，其存在有 存在期限，有其存在 目的。法人作为实体存在的社会产物，必然应 我国现行的刑法典单位犯罪的罚则采用了总则和分则相结合 当为其实施的危害社会的行为承担刑事责任。根据我国刑法第 的方式，刑法第31条规定，“单位犯罪的，对单位判处罚金 ，并对其 30条的规定，“公司企业事业单位机关团体实施的危害社会的行 直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和 为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”我国是主张将单位 其他法律另有规定的，依照规定。”总则的这条规定奠定 了对单位 作为一个客观的实体存在进行对待的，据此单位应当为其实施的 犯罪的处罚以 “双罚制”为主，以 “单罚制”为例外的原则。而不论 犯罪行为承担责任。而在我国单罚制的刑罚体制之下，只对单位 是 “双罚制”还是 “单罚制”，单位直接负责的主管人员与其他直接 中直接负责的自然人进行刑罚处罚，在司法实践中，对实行单罚制 责任人员都要为单位犯罪承担刑事责任。这也就对刑法理论提出 的 14个罪名，也只将自然人作为被告人起诉，单位并不需要承担 了一个新的问题，单位犯罪的主体应当如何进行明确，学者对此争 任何的刑事责任。这种刑罚制度是否真的能被认为是单位犯罪的 论的观点主要包括 “单犯罪主体论”，“双重犯罪主体论”，“双层机 一 种罚则，对此表示疑问。 制论”，“连带刑事责任论”，“法人责任与个人责任一体论”，“两个 将单罚制作为单位犯罪的一种刑罚处罚方式，存在以下不合 犯罪主体论”等六种观点。明确单位犯罪的主体 ，有助于解决司法 理之处 ：(1)我国传统刑法认为，犯罪应 当具有三个基本特征：严 实践中可能会出现的各种复杂的情况，如涉及单位的改制、消亡、 重的社会危害性，刑事违法性 ，刑罚当罚性。古老的格言 “没有刑 停业等情况下，单位主体 已经不存在，能否对原单位及其应当承担 罚就没有犯罪”，就是与上述刑罚当罚性的特征相对，应的，即使某 刑事责任的自然人主体追究刑事责任，以及在单位犯罪与相对应 种行为是法律所禁止的，但如果刑法没有对该行为规定了刑罚后 的自然人犯罪中的入罪量刑标准不统一的情况下，如何对这种情 果，该行为就是无罪的。[3]在单罚制的单位犯罪中，一方面认为 况提出解决意见。本文试图通过从理论上分析单位犯罪主体 ，以 该犯罪是单位犯罪，另一方面又没有对单位规定刑罚，也不将单位 解决上述实践问题。 作为被告人进行起诉。(2)认为单罚制下 的犯罪属于单位犯罪 一 、 单位犯罪罚则探析 的，违背了罪责自负的原则，即只有实施了犯罪行为的人才能承担 刑法总则规定了单位犯罪以 “双罚制”为原则 ，以 “单罚