阐述理性看待WTO规则下我国稀土贸易纠纷案.doc

　　阐述理性看待WTO规则下我国稀土贸易纠纷案 阐述理性看待WTO规则下我国稀土贸易纠纷案 导读： 今年一月，WTO对中国限制9种工业原材料出口做出了违反WTO规则的终裁。日前，欧盟、美国及日本又以违反WTO规则为由，就中国限制稀土等原材料出口向WTO提起了诉讼。而就在前不久，WTO又在“轮胎特保案”中裁定中国败诉。面对这种不利局面，我们应当理性分析，积极应对，更多的从自身方面去寻找理由，总结经验，任何情绪化的做法是无济于事的。 　　一、案件背景回顾 　　稀土不是土，而是一组稀有金属的合称，包括15种镧系元素及2种与之密切相关的元素，总计17种元素。稀土之所以珍贵异常，不仅因为储量稀少、分离提纯和加工难度较大，更因为其广泛应用于国防、航天、电子、核工业、机械制造、新能源、新材料等领域，被称为“万能之土”或“工业黄金”等，是高科技领域不可或缺的原材料。 　　 同志在1992年南巡时曾指出：“中东有石油，中国有稀土”。当时中国的稀土资源约占全世界已知储量的80%，其地位可与中东的石油相比。然而，由于我国稀土产业集中度低，监管不力，开采门槛低，同时又受深加工技术的限制，导致国内稀土无序开采，竞争性出口，从而丧失对稀土的定价权。在无序开采和大量出口的同时，国内环境遭到严重破坏，而作为未来高科技工业发展的重要原材料却严重流失。目前，中国稀土储量占全球的比重已经降到了36%，其他几个稀土储量多的国家是俄罗斯占19%，美国占13%，澳大利亚占5%，印度占3%；而形成鲜明对比的是，我国稀土的出口量却一直占90%以上，美国、俄罗斯、澳大利亚等国均不出口。美国在10年前就封存了国内最大的稀土矿——芒廷帕斯矿，转而每年从我国大量进口，加拿大、澳大利亚的许多稀土矿等也转入半停产状态；在1995-2005年的10年间，仅日韩两国囤积的稀土原料和半成品就足以供其使用20多年，这些稀土全都是从中国廉价进口的。 　　鉴于稀土资源储量严重下降、濒临耗竭的严峻形势，同时，考虑减少稀土生产过程中对生态环境的破坏性影响，自1998年开始，我国政府就已实施稀土产品出口配额许可证制度，并把稀土原料列入了加工贸易禁止类商品目录，2005年取消了稀土出口退税，2010年减少了稀土的出口配额，同时增加了稀土的出口关税。中国政府多次郑重表示，加强稀土开采、生产和贸易管理的指导思想是保护可用竭的自然资源和保护生态环境不再遭受严重破坏。 　　但对中国政府为保护环境采取的稀土出口管理政策，美国、欧盟和日本等WTO成员表示了不满，多次向中方提出交涉，要求中方转变这一政策，在与中国政府交涉未果的情况下，于今年的3月13日向WTO提出了申诉，希望WTO争端解决机制作出不利于中国的裁决，从而迫使中国政府转变上述政策。目前，美国、欧盟、日本起诉中国有关稀土贸易的政策进入到了一个新的阶段，由之前的协商进入法律诉讼程序。根据WTO规定，各国政府在请求WTO专家组解决争端前，有自行协商60天的期限。今年4月26日，欧美日就此事在日内瓦世贸组织总部试图通过与中国进行正式磋商来进行协商，但是“没有协商成功”。6月27日，美国、欧盟和日本要求世界贸易组织成立一个争端解决专家小组，以解决有关中国限制稀土出口的争端，就中国对稀土、钨、钼等原材料实施出口限制作出裁决。其结果我们拭目以待。 　　二、WTO裁决中国限制9种原材料出口违规对本案的影响 　　在稀土纠纷案之前的2009年，美国首先正式在WTO框架内向中国提出贸易争端请求，指责中国限制铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌共9种原材料出口，压低了中国国内的原材料价格，从而推高了国际市场原材料价格，进而为中国国内生产商在国际竞争中提供了不公平的优势。之后，欧盟、墨西哥也随之加入，共同提起诉讼。按照相关程序，中国与上述三方在2009年举行过两轮建设性磋商，但都没能够找到共同满意的解决方案，于是，WTO于2009年年底决定设立一个专家组，就美国、欧盟和墨西哥三方指控中国限制原材料出口一案进行调查。 　　在本案中，中国应诉的抗辩依据是援引GATT1994第20条“一般例外”。 GATT1994第20条的核心是豁免成员方为保护人类生命健康以及可耗竭资源等目的而采取违反WTO规则的贸易限制措施，是WTO成员方可援引用以环境保护的重要例外条款。然而，中国的抗辩依据没有被WTO专家组采纳，于2011年7月5日做出初步理性看待WTO规则下我国稀土贸易纠纷案由写论文的好帮手..提供, .裁定，中国限制上述原材料的出口关税和出口配额的措施不符合中国加入WTO的承诺和有关世贸规则。随后，中方向WTO争端解决机构提出上诉。今年的1月30日，WTO上诉机构最终裁决维持有关我国9种原材料出口不符合世界贸易组织规则的结论。 　　专家组认为，中国的出口关税与入