阐释创意的法律权保护.docVIP

　　阐释创意的法律权保护 阐释创意的法律权保护 导读： 摘要：近几年我国的创意产业在一些地区呈现出快速增长的趋势，尤其在北京、上海等大城市创业产业在经济总量中所占的比例已经相当大，所以对创意的法律保护日益凸显。文章分析了法律创意保护的目前状况和条件，基于保护创意的法律模式对司法和立法提出了倡议。 　　关键词：创意；创意产业；知识产权；法律保护；创意经济 　　1009-2374（2011）33-0024-05 　　 　　一、创意的含义 　　创意，《现代汉语词典》的解释是“有创造性的想法、构思等。”英文中的“创意”一词是originality，其汉语的意思包括了创意、新奇、独创性、创作性、创作力、独创力等。在美国司法实践中发展出一种“思想观念提供权”，即在他人未经许可而使用了权利人所提供的思想观念时，提供者可以依据合同关系或者保密关系要求使用者给与相应的酬劳,该权利也可以被称为“创意提供权”或者“点子提供权”。 　　近年来，西方发达国家已经形成了一个新的产业部门，即“创意产业”，也叫“创意经济”。所谓创意产业是指“源自于个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和运用，具有创造财富和就业潜力的行业。”“创意产业”在现在的国际经济领域中已经占据了重要的地位，并且对人类的生活产生了重大影响。据联合国有统计，创意产业预计到2010年全球创意产业的总产值将达到4.1万亿美元。创意产业已经成为许多制造业和服务业的原动力，创业产业在一个国家国民经济中所占的比例已经成为衡量一个国家综合实力的重要内容。 　　二、我国对创意法律保护的目前状况 　　由于创意产业的基础是人的创造性思维，即创意产业是人的智利活动成果在产业上的运用。对于创意产业中出现的著作、专利、商标等创意的具体表现形式，我国目前有相应的法律、法规、司法解释规定予以保护。对于不属于专利、商标和著作的创意我国《合同法》、《反不正当竞争法》和《合理化倡议和技术改善奖励条例》中有一些规定。但是上述法律、法规所保护的也仅仅是特定的知名商品特有的名称、包装、装璜和全民所有制企业、事业单位的职工对本单位提出的合理化倡议的情形（非全民所有制单位仅仅是可以参照本条例执行），因而其保护范围过于 　　狭窄。 　　相反，在司法实践中已经屡屡出现要求对其创意进行保护的诉讼，如十二女子乐坊纠纷案、北京国联医药经营有限公司诉北京紫竹药业有限公司广告创意及著作权纠纷案、北京世熙传媒文化有限责任公司诉搜狐电视节目版式纠纷等。由于我国没有明确地对创意进行保护的法律规定，这些案件无一例外原告均败诉。但这样的结果是鼓励了那些恶意仿冒、模仿具有经济价值的创意、打法律擦边球的人，而扼杀了创意者作出创意的积极性。这种司法判例显然与我国现行的鼓励创新的基本国策是不相符合的。因此，有必要对创意的法律保护从理论上进行研究，为我国今后的立法和司法实践提供理论支持。 　　三、创意受到法律保护的条件 　　创意在一定条件下可以像一般的普通商品一样在市场上进行交换，并且能够为创意人带来收益，也能够为接受创意者带来经济利益。因此创意具备了经济学作用上的使用价值，也就具备了价值。这种具备“价值”的创意，在某种作用上而言就是一种特殊的“商品”，因而就构成法律上的“财产”，当然其应当属于一种“无形财产”。既然创意在一定条件下构成“无形财产”，那么对这种“无形财产”法律就应当予以保护。 　　同时，创意本身是一种智力活动，如果其未以一定的具体表现形式出现，一般都把它看作成为一种“思想”、“观念”。而著作权法只保护思想观念的表达而不保护思想观念本身；专利法只保护已创意的法律权保护由优秀站..提供,助您写好论文.经具体化的技术方案而不保护发明创意。一般来讲知识产权法不保护思想观念，其理由在于如果将思想观念以知识产权法的形式予以保护，那将会造成对文学艺术和科学技术的基础的垄断，会阻碍文学艺术与科学技术的发展。因此如果对所有的创意都赋予以“法律上的权利”，则与现行的《著作权法》、《专利法》的基本立法精神和理念相冲突。因此对创意提供法律保护也应当有一定的条件限制，不能对任何“创意”都进行保护。结合我国现行法律和美国司法判例，认为受到法律保护的创意应当具备以下四个要件： 　　（一）创意必须是新颖的 　　所谓新颖性是指创意必须是新的，不是常见的和人人皆知的构思、倡议或者策略，也不是常见的和人人皆知的创意的简单变化。新颖性包括两种情形，一是客观新颖性；二是主观新颖性。所谓客观新颖性也可称之为绝对新颖性或者独创性。即在该创意作出前客观上不存在与之相同或者基本相似的创意。所谓主观新颖性是指对于使用者而言是新的，以前不知道的创意，即可具备新颖性。根据美国的司法判例，该两种创意都可以得到法律的保护。具有客观新颖性的创意基于财产权理论，可以得到财产法的保护。而具备相对新颖性的创意可以