阐释哲学家的生活态度.docVIP

　　阐释哲学家的生活态度 阐释哲学家的生活态度 导读：在他的巨著中，瞅空匀出笔墨讲述一些先哲的生活故事，他无非要说明，具有奇怪癖好和毛病的哲学家才是真实的哲学家。　　英国唯美主义作家王尔德曾在《有用的可能性》一文中说：“世上有两种人，两种信仰，两种生命的形式：一种人生活的根本是有所为，另一种人生活的根本是有所思。”哲学家无疑属于后者，在他们身上，最活跃最具能量的 这也许并不是高深学者喜欢碰触的轻松话题。通常而言，哲学家就像超人一样，高深学者会对其思想剥茧抽丝，津津乐道，却讳谈他们的私生活。几年前，我读罗素的《西方哲学史》，很高兴看到这位笃定要做登徒子因而颇遭时人诟病的哲学家，在他的巨著中，瞅空匀出笔墨讲述一些先哲的生活故事，他无非要说明，具有奇怪癖好和毛病的哲学家才是真实的哲学家。 　　英国唯美主义作家王尔德曾在《有用的可能性》一文中说：“世上有两种人，两种信仰，两种生命的形式：一种人生活的根本是有所为，另一种人生活的根本是有所思。”哲学家无疑属于后者，在他们身上，最活跃最具能量的部分并非行动，而是思想，这些思想犹如一道道拜访永恒大海的江河，浸润万古荒寒。 　　原始的智慧为何迄今仍保持馥郁的淳香？主要理由就在于上古的思想家较之后世的同行更能反璞归真，超越纷繁的表象，他们决不向物欲摧眉折腰，而是乐得过一种清贫的生活，以最低限度的物质需要换取最高限度的精神自由，常人对此或许不屑一顾，也很难品尝出其中的妙味，而哲学家甘之如饴。他们深知，任何额外的物质营求适足以使内心扰攘不安。 　　哲学家若不甘心只具有单一的“思想者”的身份，而要舍长取短，在实际事务中发挥自己的才能，就多半会铩羽而归。柏拉图从事过政治，并不成功，连“理想国”这一梦工厂的墙脚都没有砌成。色诺芬不写《回忆苏格拉底》也不愿作乡绅的时候，就去当将军，却证明那只不过是消磨岁月。亚里士多德虽是伟大的征服者、马其顿国王亚历山大的老师，却也不曾在军、政两方面有任何令人称道的建树。弗朗西斯·培根当过掌玺大臣和 官，官位不可谓不高，却终因受贿（吃了原告吃被告）而丧失大好前程，若非伊丽莎白女王法外开恩，他就得在伦敦塔中坐穿牢底。培根的命运是一个典型的思想者的命运，他暮年过着隐居生活，死得也与众不同，他把雪塞满一只鸡肚里作冷冻实验时受了寒，因此一病不起。 　　哲学家要过朴素节俭的生活，从一开始就是自觉自愿的。苏格拉底只需面包、清水足矣，他的教育思想与孔子颇为接近，也是有教无类的那种。孔子曾说自己不是瓠瓜，不可能系而不食，所以要收取束脩（学费），这当然没有什么不妥当的地方。苏格拉底却不收一分钱，他不愿沦为金钱的奴隶，尽管某些门下弟子非常富有，也乐意付给他高额酬劳。这就难怪了，苏格拉底的老婆桑蒂比大发脾气，竟让他尝尝洗脚水的美好滋味。在苦行方面走得更远的是犬儒派的哲学家们，其始祖希腊人安提斯泰尼（苏格拉底的弟子）曾说：“我宁可疯狂也不愿意欢乐。”他摒弃世人汲汲以求的那些感官享受。他的高徒狄奥根尼则将这种学说推向极端，他决心像一条狗那样生活下去，“犬儒”因此得名。据说，狄奥根尼长期蜷睡在一只泥桶里，又有人讲，那不是泥桶，而是原始时代埋葬死人的大瓮，总之绝不会比今天的席梦思床更舒服，但这位怪人得其所哉。狄奥根尼认为，德行才是人间至宝，俗世的财富简直贱如泥团土块，不值得揪心计较。一个人惟有从物质 中彻底解脱出来，心灵才能获得无以复加的自由和快乐，就连至为尊荣的帝王也望尘莫及。希腊另一位哲学家伊壁鸠鲁曾说：“我轻视奢侈的快乐，不是因为它们本身的缘故，而是因为种种不便会随之而来。”他所说的“不便”即是要为追求和保有这种快乐付出过分的辛劳，这一说法显然比犬儒派的主张更为圆通。伊壁鸠鲁终生受着疾病的折磨，痛苦早已将他熬成了一堆药渣，他对快乐的理解自然大异于健康人，此公曾以十分肯定的语气说：“一个人被鞭笞时也可以感觉幸福。”但与幸福相比，他更愿意得到的则是内心的恬静。“一切之中最大的善就是审慎：它甚至是比哲学还更为可贵的东西”。当然，你完全可以认为这是一种病弱者的哲学主张，它对我们这个高歌猛进的时代毫无指导作用，然而不审慎的人总是会在现实社会吃尽苦头，这一点早已屡试不爽。伊壁鸠鲁的大弟子卢克莱修贬低爱情，认为男欢女悦十分有害。斯多葛派哲学家同样珍视德行而非财富，他们认为，只有德行才是世间惟一的善，其他诸如健康、财富、幸福这些东西都渺小得不足挂齿。罗马哲学家赛涅卡是暴君尼禄的老师，既然不能转变后者邪恶的本性，就发动宫廷政变迫其退位，可是这一重大密谋最终流产。临死前，他面色从容，对悲伤的家人说：“你们不必难过，我给你们留下的是远比地上的财富更有价值的东西，我留下了一个具足美德的生活典范。” 　　安贫乐道，过一种有德行的生活，不少哲学家都能做到这一点。有些人还会钻牛角尖，在道德上追求百分之百的纯洁性。公