当B站遇上快播,给监管制度添麻烦也是一种创新.pdfVIP

当 B 站遇上快播，给监管制度添麻烦也 是一种创新 也许你也注意到了最近发生在北京的一条新闻：从今年 1 月起，北京将集中主要 执法力量重点检查利用各类叫车软件非法运营的“黑出租车”。一经发现，一律依法 从严查处、高限处罚。除“一号专车”、“滴滴专车”和“易到专车”外，前段时间 刚与百度达成了战略合作协议的 Uber，在北京的服务也因未取得运营资质而有被查处 之虞。 专车应用通过技术创新调用闲置车辆，确保了更多人在出门时能打到车，同时他 们的补贴机制也有效保证了司机的服务水平，对于整个城市的交通效率无疑是正面 的。但即便如此，专车还是成了监管机构的目标，名义也很正当——非法营运。不仅 仅北京，从去年年底开始，上海、沈阳、南京、淄博等市也已经开始查禁专车。 不过背靠百度、腾讯、阿里、Uber 等互联网巨头的专车服务还没放弃，今天你在 北京、上海依然可以正常使用这几家服务。可以预见他们还会继续通过拼车、租用租 车公司汽车等方式切入这个市场。 此次专车被查禁只是过去一年里一系列和监管发生冲突的科技公司的缩影。许多 公司甚至因此惹来诉讼。Airbnb、今日头条、Bilibili 等不同规模、不同国家的科技 公司都在其列。 在每一场官司背后，你也许都能从公司的做法中看到一些颠覆性的东西：比如用 超前的技术解决老问题，比如用户被发掘又被满足的新需求，又比如过度滞后于创新 本身的监管或者法律。 想一下 15 年前的 Napster 吧——这是在 CD 依然大行其道的时候，世界上出现 的第一个广泛应用的点对点 MP3 音乐共享服务。人们从此可以免费享受更为方便的流 媒体音乐——即使所有人都知道，那些从其他形式转录而来的音乐几乎都是盗版的。 1999 年 12 月，代表美国五大唱片公司的美国唱片业协会起诉 Napster，后者败 诉后，向音乐人和版权所有者支付了共计 3600 万美元的罚款，从此一蹶不振直至破 产。但现在，向用户提供流媒体音乐的思路早已被正版提供商所借鉴，甚至还出现了 iTunes 商店这样更为颠覆性的产品。 非法服务，有时也是市场为了维持有效运行时会使用的一个工具——通过对于现 有服务的冲击，不断调整过时或者既有法律的边界，政府或监管方、法律和公司三方 角力，最后从中找到解决办法：行业提升整体服务效率，给公众带来更多的方便。 所以，创新者一方面会有意在法律空白，甚至是法律禁区内寻找自己的生存和突 破空间，以满足市场出现的新需求。另一方面，在市场的诱惑下，互联网或技术公司 会利用技术形成的优势率先建立其较大的市场份额，达到一定规模之后，逐步规范自 己，并与监管方及其他企业共同制定新的边界和游戏规则。 政府监管与法律制度，相对于不断出现的新需求和新技术，一定是相对滞后的。 但这并不意味着，不断挑战底线的行为就是对的。我们更愿意看到的是科技和创新所 能带来的更多协商机制，最终提升市场整体效率，促成更好的商业环境。 Uber 2014 年，在诉讼领域麻烦最多的科技公司，应该是在世界各地都采取激进扩张态 度的 Uber：在美国，旧金山、洛杉矶、费城、波特兰和康乃狄格州的地区检察官要求 Uber 对司机的背景调查、“1 美元安全费”、非法北京以及对当地出租车团体的不公 平竞争作出说明;在西班牙，Uber 遭到了当地出租车同业联盟的抵制;在韩国，Uber 被指违反了当地的出租车法律;在印度，Uber 卷入了一场司机强奸事件;泰国当局则指 责 Uber 缺乏合理的登记和保险制度…… 2014 年是 Uber 发展最快的一年。通过 GPS 系统定位分派计程车，允许用户在 应用上追踪车辆行程，并简化了结账过程，Uber 利用技术彻底颠覆了大城市经常具有 的出租车困境，也为自己的司机创造了就业机会和收入来源。在满足更多需求的同 时，Uber 提升的实际上是整个社会的运行效率。 Uber 开启了公共交通分享经济的新模式，但许多国家和城市并没有相关的法规， Uber 是否合法无法定论。而 Uber 在世界各地，都采取了较为激进的入市态度，疯狂 积累本地用户的同时，却在当地法规、司机政策、安全问题方面都存在不足之处。至 于世界各地的诉讼和禁令，Uber 则大多不予回应并维持经营。 Airbnb 2014 年 4 月，Airbnb 遭到来自纽约州总检察长“非法经营酒店业”的诉讼，要 求公布房东在纽约市出租房间的数额。在旧金山，Airbnb 的短租业务同样涉嫌违反了 当地的