《福泽谕吉自传》“劝学篇”读书笔记22.docVIP

《劝学篇》读书笔记 艺术学院 数字媒体1401 张人天 20141403221 本书的背景是日本明治维新初期。时，日本国，受西方文明之冲击，为求自立，痛下决心，在政治、经济、文化等诸领域展开全面深刻的学习和革新。福泽氏叹于一方面列强欺压，主权可危；一方面旧习陈积，人民志短。遂成此书，鼓励国民，尤其是学者，立志向学，自强不息，响应时代的号召，承担起独立文明之精神，兴办实业，下启民智，上兴国力，以维护人民之自由，民族之独立。 这是本书的宗旨，贯穿始终的文明之精神。概言之：唯自强求学方能独立；唯独立方能自由；唯自由方能平等。 人人生而平等，“天不生人上之人，也不生人下之人”。但这种平等是“权利”之平等，而非“权力”之平等。 何谓权利平等？即人人享有追求并实现其自由的权利。那么又何谓自由？作者谈了很多方面，但基本上可以理解为利用天赋能力，实现天赋潜能。我试着归纳如下：人有“身、心、智、灵”四个方面的天赋，从而也有相应的需求。比如，人有“身”，故当有响应的生存权和获得感官喜悦的权利；在“心”的层面，人有“心”，故有追求幸福和情感认同的权利；人有“智”，故当有追求知识，探索真理的权利；人有“灵”，故当有追随良知，并探索诸如生死等终极关怀的权利。 为何权力不平等？能力有高低，承担有轻重，志向有宏促，运势有穷达。欲求改变，唯励志向学。唯有独立方有自由可言，否则，必遭压制，沦为依附，主权不保，遑论自由？ 何谓独立？独立分为两个层面：物质独立2精神独立。前者很好理解，即是谋生之技。而后者是指精神之主宰，灵明之引导。否则，浮沉随世，进退由人，浑浑噩噩，沦为物役，纵富甲一方，又何来独立？ 由此可见，上面所述的人在“身、心、智、灵”这4个层面的自由，是相互制约相互作用的。 而进一步，人和政府都有独立和自由的问题。其之间也是，相互促进，相互制约。 唯有独立之国民，方有独立之民族。若泱泱国民，尽无独立自由之精神，摄于政府之强力，而唯唯诺诺，消极无为，则文明终只是徒具其形。最终，“产生专制之政府，无志之愚民”，对内腐败专横，对外软弱无骨，必见弃于世界民族之林。 这些见解，实为精辟。让人联想起了中国的洋务运动，其决心不可谓不大，用功不可谓不艰。但多是庙堂之忧，多是唯器之论。“师夷长技以制夷”，但“夷”终究是“夷”，其拒文明实质于千里，遂成甲午之败。 独立，意味着，退，足以一技以自立；进，足以雄才以匡时。而这，必须以自强求学，方有可期。 何谓学问：既然上述的独立有两个层面，物质、精神。那么，为通往独立之路的学问，也相应可以分为两类。但作者苦于儒佛之士，重纲礼而轻技巧，空谈文章，百无一用的流弊，从而大力推崇理工农医等“实学”。 如何劝学：鼓励国民，树立独立之思想，自由之精神。发奋自强，向学自立。这也就是，诸葛亮在告诫子篇中说的：学需志也,才需学也,非学无以广才,非志无以成学。 人民与政府是一种契约关系：法律。即政府是代表国民，按照国民的“意志执行事务”。这种“意志”，就是保护国民追求自由的权利不受侵害；这种“事务”，就是人民与政府签订的契约——法律；这种“执行”，就是政府是法律的执行者，人民不得私设公堂，扰乱秩序。 人民，对政府而言，具有主人和客人两种身份。一方面，其是国家的主人，参与法律和政策的制定；另一方面，其又是国家的客人，服从法律，不得私自违反和执行。 ，作为人民的代理，要履行“照顾”的职责。所谓照顾，有两方面含义。1.保护，即执行法律保护国民的自由；2.指导，即制定政策，指引帮助人民的生活。 1. 当人民因政府行为不端，而发生冲突时。人民可能的举动有三： 1. 唯唯诺诺，屈从政府；2.实力对抗3.坚持真理，舍身力争。而在此方面，作者认为，应当采用第3种方法，用近乎“殉道”的方式，去感化那些暴虐的政府官吏，因为邪不胜正，天理昭彰 2. 政府，不应当压制人民追求自由的权利，不应当堵塞人民的言论自由，和作为主人的权利。 人民和两者应当真诚相待，坦率沟通。否则，会产生“怨尤”的对立情绪，造成内耗，威胁稳定，贻害无穷。 作为中产阶级的学者，不应当以一人一家的衣食为满足，不应当一味依附于政府，谋求一官半职。而应当承担时代之使命、文明之重任，兴办实业，开启民智，传播独立自由之精神。 人的身心活动，大体分为两类。1.个人本身的活动，即以身心的活动来解决衣、食、住、行问题，使自己能过上安乐的生活。2.社会伙伴之间的交往活动，以推动物质、文明等方面的发展。“而吾人不应当仅以一人一家的衣食为满足。因为人们生来就赋有比此更高的义务，那就是必须投入人类社会，并以其成员之一的身份，努力为社会服务。” 这里，尤其值得我警醒的是如下一段话：“凡是好高骛远而缺乏实际行动的人，往往心怀不满。这种人在考察世情而寻找工作之际，虽见有可做