《程序安定论--以民事诉讼为对象的分析（之一）》.pdfVIP

【文献号 】1-439 页码，1/6 【文献号 】1-439 【原文出处】政法论坛（中国政法大学学报） 【原刊地名】京 【原刊期号】199905 【原刊页号】78～90 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】200002 【标 题 】程序安定论——以民事诉讼为对象的分析（之一） 【作 者 】陈桂明/李仕春 【作者简介】作者陈桂明系中国政法大学教授、李仕春系中国政法大学博士研究生 【内容提要】对民事诉讼价值体系的认识仅仅局限于公正与效益是远远不够的。程序安定应成为民事 诉讼制度的又一基本价值取向。程序安定包含两个不同层面的安定，即程序规范的安定和程序运作的 安定。其基本要素包括：程序的有序性、程序的不可逆性、程序的时限性、程序的终结性、程序的法 定性。民事诉讼法上的讼争一成不变原则、管辖恒定原则和应诉管辖制度、限制撤诉原则、禁止任意 诉讼原则和放弃责问权制度等都是以或主要是以程序安定为价值理想而设计的。为了实现程序安定， 应当在民事诉讼中摈弃有错必纠原则，强化既判力；把调解原则从民事审判程序中分离出去，以限制 法官的恣意；建立举证时限制度，以防止“突然袭击”；当事人主义与职权主义相结合应成为我国民 事审判方式改革的目标。 【关键 词】程序安定/价值/基本要素/理论基础/保障与限制 【正 文 】 正在全国范围内进行的民事经济审判方式改革需要理论上的支持和指导。令人欣喜的是，民事诉讼 法学研究正在逐步从注释法学向理论法学转变，除了在制度和运作层面上对立法和司法实务进行探讨 外，民事诉讼法学者还在理念的层面上对民事诉讼的目的、民事审判制度的价值取向等各抒己见，并 试图在这些理论与具体的审判制度之间建立起一种可以识别的过渡。（注：顾培东、张建魁先生最近 在《我国民事经济审判制度的价值取向》一文中提出应在审判价值取向与具体的审判制度之间建立一 种可以识别的过渡。我们表示赞同。见《中国社会科学》1998年第6期。） 对于民事诉讼制度的价值取向，近年来有不少学者从程序公正和诉讼效益的角度进行了有益的探讨 并已达成了共识。应该说，程序公正观和诉讼效益观的确立，对构筑民事诉讼法学的基本理论体系意 义深远。但是，设计民事诉讼制度是一项精细复杂的工程，对民事诉讼价值体系的认识仅仅局限于公 正和效益还是不够的。我们能不能跳出现有的框架，去寻找公正和效益两大基本价值之外的其他价 值，甚至是基本价值？对民事诉讼价值取向的研究，着眼于但不局限于公正和效益，这不仅仅是方法 论的问题。 “人民的安全是最高的法律。”（注：托马斯·霍布斯：《论公民》，纽约，1949，第2编，第13 章，第2页，转引自埃德加·博登海默：《法理学——法律哲学和方法》，张智仁译，上海人民出版社 1992年版，第274 页。 ）在法的价值序列中， 法的安定性（Rechtssicherheit,security of law ）优先于正 义和其它价值。有鉴于此， 我们可否大胆地假设：程序安定也是民事诉讼制度的价值取向？我们的思 考正是从这个命题的假设开始并展开的。 一、程序安定的内涵 从境外学者的论述中，我们可以找到“程序安定”或者与程序安定相关的表述。日本三月章教授认 为：“正义的要求和法的安定性的要求，往往反映出法律对立的一面。”“程序法则毫无疑问将维护 和贯彻判决的结果，顺应法的安定性要求作为一大特点。”（注：三月章：《日本民事诉讼法》，汪 一凡译，台湾五南图书出版有限公司1997年版，第29页。）台湾学者邱联恭博士指出：“今后，为追 求具体的妥当性，重要的是，在兼顾对裁判的预测可能性及程序安定性等要求下，尽可能因事件类型 之个性、特征，就个别的场合选择适合而有助于满足其特性、需求之程序保障方式。”（注：邱联 恭：《程序制度机能论》，台湾三民书局1996年版，第96页。）日本神户大学法学院季卫东教授在 《程序比较论》一文中认为，“当事人可以任意申告翻案，上级机关可以随时越俎代疱。这样就使决 定状况变得极不安定，法律关系也难以确定。”（注：季卫东：《程序比较论》，《比较法研究》 1993年第1期，第38页。）可见，“程序安定”在大陆法系的诉讼法学者那里，并不是一个很新鲜的概 念。（注：笔者在近期发表的文章中也常以程序安定评估某一诉讼制度或原则的优劣， 见《诉讼欺诈 及其法律控制》， 《法