论行政诉讼举证责任第二稿.docVIP

设计（论文）题目 论行政诉讼的举证责任 学 院：河源职业技术学院 学生姓名：黎敏英 专业班级：07法律事务 学 号：2007207102 指导教师：李伯成 2010年 1 月 17 日  论行政诉讼的举证责任 【摘要】行政诉讼是行为相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,依法向人民法院提起诉讼,人民法院对此行政行为进行审理并作出裁判的活动.行政审判对保护行政相对人的合法权益、促进依法行政具有十分重要的作用，行政诉讼调节行政权的职能，是民事、刑事诉讼所没有的。其中行政证据制度与刑事民事诉讼证据制度的主要差别集中表现在举证责任制度上。行政诉讼是推行法治的一项重要制度，在推进依法治国的今天，行政审判对保护行政相对人的合法权益、促进依法行政具有十分重要的作用，行政诉讼调节行政权的职能，是民事、刑事诉讼所没有的。其中行政证据制度与刑事民事诉讼证据制度的主要差别集中表现在举证责任制度上是指行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任举证责任的性质，诉讼法学界存有争论，主要有以下三种学说：一是权利说。认为举证责任是当事人的诉讼权利；二是败诉危险负担说。认为举证责任的性质“并非权利亦非义务，仅为当事人为得胜诉判决之实际上必要①。”换言之，、时将导致败诉，，就得举证；三是义务说。认为举证责任是当事人的诉讼义务，当事人必须举证。笔者认为，举证责任既不是权利，也不是义务，而是法律预先设定的一种法律后果。它所要解决的问题是在一定事实是否存在难于查明而法院又不能以此为由拒绝裁判的情况下，应由谁承担不利法律后果的问题。行政诉讼的主要是被诉的，其证明要求的侧重点主要放在被诉的和在举证责任的分担上，因行政诉讼的对象是被诉的具体行政行为，作为被告的行政机关必须自始至终地承担证明被诉具体行政行为合法的举证责任，如果不能证明自己被诉的具体行政行为合法，则无须原告证明其行为违法，被告就承担败诉的法律后果。我国行政诉讼的目的是保护公民法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，从这个角度上讲行政诉讼是为了监督权力和保护合法权利。一方面行政机关在做出任何具体行政行为之前，奉行“先取证，后裁决”，在做出行为前必须有充分的证据。另一方面虽然行政诉讼是由原告提起，但法院在行政诉讼中审查的是被告做出的具体行政行为的合法性，被告既然主张其行为合法就必须提供相应的证据来加以证明。行政机关的举证范围不限于被诉具体行政行为合法性的事实依据，还包括行政机关做出具体行政行为所依据的规范性文件；在举证的时间上，也有特殊限制，即被告应当在一审答辩期内向人民法院提供证据，对于其在以后获取的证据在行政诉讼中将不被支持。最高人民法院《若干解释》第三十条（一）项规定，被告及其诉讼代理人在做出具体行政行为后自行收集的证据不能做出被诉具体行政行为合法的根据。行政诉讼举证责任是在事实真伪不清时，法官必须进行裁判而采用的处理案件方法，而在一个具体的案件中，如何适用举证责任或者将举证责任决定由何方当事人承担，则是举证分担理论上的问题。 举证责任的分配是指按照一定的标准，将不同法律要件事实的主张和证据的收集与提供，在双方当事人之间预先进行分配，原告、被告、第三人按照举证责任的指引，收集和提供有关要件事实的证据。源自于古罗马法的最初的民事诉讼意义上的举证责任遵循着谁主张谁举证的原理，当今的民事诉讼中仍以此原理为准则指导着民事诉讼举证责任分担的实际操作。随着社会的发展，古罗马法的举证责任在行政诉讼中演变为“被告承担举证责任”。在诉讼中，举证责任的分配不仅为法官裁判案件提供了准则，而且也为当事人在诉讼中的诉讼策略指明了方向。合理地分配举证责任，不仅关系到实体法律的公正能否在诉讼中实现，还关系到能否构建一个有效率的诉讼程序。由此可见，举证责任的分配在诉讼中是非常重要的。 ?行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。据此，当被告行政机关不能证明其做出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。 《行政诉讼法》之所以规定行政机关对其所做出的具体行政行为承担举证责任，是由以下原因决定的： 行政机关与行政相对人相比，更有举证能力。由于在行政法律关系中，行政机关和行政相对人处于不平等地位，他们之间是一种管理与被管理的关系。行政法律关系的产生基于行政机关的单方面的行为。行政机关作出某种具体行政行为，应有相应的事实和法律依据，才能有效成立。因此，在行政诉