《《个体理性与公共理性》—陈嘉明》—Unknown.pdfVIP

•政治哲学• 个体理性与公共理性 陈嘉明 理性是西方启蒙哲学的核心概念之一。不过，这种理性主要是以康德为代表的个体理 性 （集中表现为“道德自律”）。随着对启蒙哲学及其理性概念的批判，一些不同的理性 概念产生出来。本文认为，其中特别值得重视的是“公共理性”。这一概念的产生有其历 史的必然，其意义在于提出并论证了在由具有不同思想观念、不同利益的个人与群体所组 成的多元、互动的社会中，为保证社会的正义与稳定，理性概念所具有的特性和作用及其 与社会公共规范领域之间的关系等问题。因此，对公共理性概念进行认真的研究是很有必 要的。 现代性哲学中的核心概念是理性。理性概念不仅集中反映了现代哲学对人的本质的定 位，同时也反映了它的“普遍主义”的思维方式与价值追求。这些在康德与黑格尔哲学中 得到了集中的反映。 在现代西方哲学中，对理性概念作过详细考察与规定的，莫过于康德哲学。在 《纯粹 理性批判》与 《实践理性批判》中，康德分别从科学认知与道德行为这两个领域，对理性 进行了区分与批判。他把理性划分为理论理性与实践理性。通过对后者的批判，康德试图 证明理性在道德上是自律的，这意味着它不仅服从道德的法则，而且服从的是自己所颁定 的道德法则。 康德的实践理性及其道德自律概念的具体规定是这样的： 1. 他在序言中提出，这个批判要阐明纯粹实践理性是存在的。而这一存在的实在性的 证明，取决于证明它是现实地实践的。 （康德，1999年，第1页） 2. 理性的道德立法需要理性以自身为先决条件。理性通过在自身中产生实践的道德法 则，从而在自身中包含一个足以决定意志的根据。这也就是说，理性通过道德法则 的命令形式来决定意志。(同上，第17页） 3. 这种直接由理性决定的意志是一种自决的意志。也就是说，它是不受物质现象间的 因果关系所决定的，因此它是自由的、自决的。正是由于意识到人们能够独立地由 理性决定自己应当做的事情，因此人们才发现自己在道德上是自由的，或者说具有 道德上的自由意志。 4. —方面，由于普遍的道德法则直接决定意志，另一方面，又由于意志出自“责任”的 概念而服从这一法则，因此道德意志是自律的。康德把意志自律作为道德的最高法 则。这一“自律原则就是，总是这么选择，同一个意志能理解我们选择的准则是普 遍规律”。 （同上，1997年，第103页） 在上述道德哲学中，康德一再强调的是它的“普遍主义”的特征，不管是对于作为立法 1 的意志，还是对于作为绝对命令的道德法则。对于前者，他论证“每个理性存在物的意志 的观念是普遍的立法意志。” （同上，第94瓦）也就是说，“每个人类意志都是在其全部 准则中给出了普遍规律的意志”。 （康德，1997年，第95页）对于后者，即道德的绝对 命令，它的要求是：“只依从你同时认为可能成为普遍规律的准则去行动。” （同上，第 4 8 页） 概括起来，康德的上述理性概念及其导出的道德自律概念的核心思想是：每个个别 性的理性意志产生并服从普遍性的道德法则。分析起来，这包含如下要素： 首先，理性只是个体的理性。其次，普遍性的道德法则只是个人自由意志认定与选 择的结果；然而，它们却是绝对的、一致的。再者，每个人认定的道德法则只是形式性 的，如同上述“道德命令”所表达的那样，没有任何实质性的规定。 例如，康德指出：假如有某个不幸的人，由于命运的折磨而对生活感到绝望，试图 以自杀了却此生。这时他的行为的准则是：如果生命的延长只能带来更多的痛苦和不幸， 那么从自爱的考虑出发，我就把缩短生命作为原则。然而，这是与弘扬生命为天职的自然 体系相矛盾的，因此这不能够成为普遍的行为法则，从而不能采取自杀的做法。 深究起来，康德这种理性概念及其道德哲学暗含着如下的前提条件。第一，每一个 个体须有极为明智的理性能力，他们都能够为自己的行为做出合理的思考，都能够为自己 的行为立法。这意味着每个人的理性能力是无限的。第二，社会须得是一个一元的社会。 因为假如说每一个道德法则都能普遍地得到认同，而不论人们的种族、党派或宗教信仰是 否不同，也不论他们究竟属于历史上的哪一时期，都没有人会存在异议，这意味着社会是 一个绝对一元化的社会。 然而可以看出，这只是一些很理想化的设定。首先，是否每一个个体都有能力对所 有道德与伦理的问题作出合理的思考，并