《《经验基础与知识确证》—陈嘉明》—Unknown.pdfVIP

经验基础与知识确证 陈嘉明 经验“所与”是否具有基础主义者所期待的可靠性，受到一些哲学家的强烈质疑。塞拉斯将所与论斥为一种“神话”，否定存在所谓 直接的、独立的知觉经验。当前西方知识论这方面的论争，集中在感性经验的状态是否具有概念的内容，以及感觉与信念之间是否具 有逻辑的关系这两个问题上。本文认为，一旦肯定了知觉经验中的语词与概念因素，实际上也就肯定了知觉经验与经验信念之间的逻 辑联系。这种联系是通过知觉经验作为证据而与信念发生的。其正的问题在于应该区分听个别信念与普遍信念同知觉联系的不同情 况，以及个别性的信念如何为普遍性的信念提供确证。 关键词经验基础确证知识论 作者陈嘉明，1952年生，哲学博士，厦门大学哲学系教授 （厦门361005)。 有关经验基础在认识中所起的作用问题，是知识论的一个基本问题，它构成一个长 期争论的领域。可以说，各种知识论流派无不在这一问题上有所交锋。从最早的经验论与 唯理论的对立，到后来的逻辑经验论的证实论与批评理性主义的证伪论，基础主义与一致 主义的对立，都直接与这一问题有关；也不论是持实在论主张的罗素、还是创立语言游戏 哲学的维特根斯坦，或是宣称后哲学文化的罗蒂，也都在这一问题上做出了自己的论辩。 特别是在基础主义将这一问题以“所与论” （thetheoryofthegiven,亦有译为“给与 论”）的方式表达出来后，使得其中隐含的问题更加凸现，从而也更展露了这方面的研究 意义。 为了能够有效地进人问题，这里有必要从基础主义及其所与论人手，因为基础主义 以“基础信念”的方式突出了经验基础的作用问题，而所与论更是构成基础主义的“基 础”。它们在为经验基础对知识的确证作用带来一种新的解释的同时，也产生了新的、复 杂的理论难题。 基础主义的基本主张是，其一，知识的确证 （justification )在形式上最终表现为 一个二元的结构。它由两个要素组成•.有待确证的信念和用以确证的信念；前者是推论 的，由后者所导出，因此可称为“上位信念” （superstructurebelief ),后者是非推论 的，可称为“基础信念”。其二，断定基础信念的存在。这类基础信念之所以是“基础”， 因为它们本身不需要其他信念的支持，但却能够为非基础信念提供支持。在笛卡尔的先验 论的基础主义那里，基础信念表现为某些不证自明的、确定的先天信念，如“我思”之类 的信念，而在当代经验论的基础主义那里，基础信念则表现为经验的“所与”，即感性的 知觉。它被冠以诸种不同的概念，如“直接经验”(石里克）、“直接领悟” （刘易 斯）、“直观信念”[昆坦 （A .Quiton )]等。基础主义者声称，只有肯定基础信念的存 在，才能避免知识的确证陷人一种“无限回溯”的过程中，也就是说，陷 •65• 2 入一种信念A求助于信念B，信念B又求助于信念C等等的无限回溯的过程。这样，假如 不存在一个本身无需其他信念来确证自身的信念，确证的过程就无法终结。可见，基础主 义是否能够成立，其焦点在于“基础信念”是否存在。对于基础主义的批评与否定，针对 的也正是这一点。 一、所与论与经验基础 经验基础与信念、知识的关系的一种典型的理论形式，是所与论。经验论哲学、尤其 是它在知识论上的集中表现形态——基础主义，以所与论的方式论述了感觉经验在认识中 的根本作用，由此肯定知觉能够为基础信念提供有效的确证。当代知识论一位有影响的人 物邦久(LaurenceBonjour )曾把“所与”看作是基础主义者对基础信念问题的“标准的解 决”，认为自笛卡尔的时代以来，所与论在知识论中“扮演着一个核心的作用”，并且在这 一时期的大部分时间里，它是基础主义有关基础信念的确证的“唯一的说明”。①正是由 于所与论对于基础主义有着如此的重要性，无怪乎近来它表现出某种复兴的趋势。② 有这么一种说法，最早提出“所与”论主张的是逻辑经验主义者石里克。③在石里克看 来，构成任何真正科学的是由定义和认识性判断组成的系统，“在这个判断系统中那些使 该系统得以直接建立在实在事实之上的命题可称之为基本的判断