文义读取与均等论之关系(2022KB)-经济部智慧财产局.doc

【101年度智慧財產專業人員培訓計畫】 101年度實務 案例評析談會 時間：年月日(星期)上午：0 地點： 主辦單位：智慧財產法院、經濟部智慧財產局 執行單位：智慧財產培訓學院（TIPA） 策劃單位：國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所 目錄 一、討論提綱： 4 二、判決要旨： 6 (一) 均等論之判斷屬於法律問題或事實問題： 6 1. 100年度民專訴字第103號 6 2. 99年度民專訴字第196號 6 3. 98年度民專上字第22號 7 (二) 均等論和全要件原則的關係： 7 4. 100年度民專訴第131號 7 5. 98年民專上更(一)字第6號 8 6. 98年民專訴字第74號 8 7. 98年民專訴字第52號 9 8. 98年民專訴字第126號 9 9. 99年民專上更(一)字第8號 9 10. 97年民專訴字第41號 10 11. 97年民專訴字第29號 11 12. 97年民專訴字第16號 11 (三) 均等論和文意讀取的關係： 11 13. 99年度民專上第79號 11 14. 100年度民專上第9號 12 15. 100年度民專上更（一）第3號 12 16. 100年度民專上第20號 13 17. 98年度民專上字第5號 13 (四) 文義侵害及均等侵害判斷之分析： 14 18. 99年度民專上更(一)字第12號 14 19. 100年度民專上更(一)字第4號 15 三、判決全文： 17 1. 100年度民專訴字第103號 17 2. 99年度民專訴字第196號 31 3. 98年度民專上字第22號 42 4. 100年度民專訴字第131號 106 5. 98年度民專上更(一)字第6號 114 6. 98年度民專訴字第74號 127 7. 98年度民專訴字第52號 140 8. 98年度民專訴字第126號 148 9. 99年度民專上更(一)字第8號 159 10. 97年度民專訴字第41號 174 11. 97年度民專訴字第29號 183 12. 97年度民專訴字第16號 191 13. 99年度民專上字第79號 197 14. 100年度民專上字第9號 225 15. 100年度民專上更(一)字第3號 244 16. 100年度民專上字第20號 264 17. 98年度民專上字第5號 283 18. 99年度民專上更(一)字第12號 302 19. 100年度民專上更(一)字第4號 317 專利侵害認定中之全要件原則、文義讀取與均等論之關係 專利法上，全要件、、及其運用，一直是專利權侵害案件中之重要，訴訟中之關鍵， 這次座談會，我們特別篩選出智慧財產法院有關全要件原則、文義讀取及均等論相關之判決，並加以整理，以作為討論之基礎，並藉以探討司法實務對於相關問題之見解、判斷。討論之重點，將集中於下面幾個議題： （一）均等論（die Lehr von der ?quivalenz）下之侵權係指：被控侵權標的之部分技術特徵與發明不同，但同樣利用到發明的原理，因而該等不同之處完全具有替代性或實質上屬於替代性的手段；此外，被控侵權標的雖與發明不同，但即便有此差異，至少在實質上或均等的實現發明之技術功效，因而仍為專利權效力所及100年度民專訴字第103號 要旨p.5 / 全文p.17；99年度民專訴字第196號 要旨p.5 / 全文p.31） （二）均等論的判斷和全要件原則間之關係究竟如何，從我國智慧財產法院歷來的判決觀之，可以分為兩大類：(1) 若不符合全要件原則，即不須再探究均等論；(2) 若不符合全要件原則，仍須再探究均等論。則主要的爭議即在於，是否應嚴格就專利請求項之個別特徵判斷被控侵權之實施手段是否為具有相同價值之替代性手段（參100年度民專訴第131號 要旨p.6 / 全文p.106；98年民專上更(一)字第6號判決 要旨p.7 / 全文p.114）？抑或不應拘泥於全要件原則，仍要求必須就被控侵權實施手段之整體觀察其是否具有相同價值？（參99年民專上更(一)字第8號 要旨p.9 / 全文p.159；97年民專字第41號9 / 全文p.174） （三）均等侵權是否成立，認為應依循如下兩個步驟判斷之。首先，應探究請求項之文義範圍，其乃依循一般之專利權界定方式，以所屬技術領域中具有通常知識者閱讀發明說明及圖示後所理解之文字意義，並以該等文字意義來界定請求項所定義之發明技術特徵。其次，應比較被控侵權標的與發明，是否有文義上的一致，若為否定，則進一步判斷被控侵權標的與發明是否構成實質上之均等10 / 全文p.197；100年度民專上第9號 要旨p.11 / 全文p.225）。則若如果符合文義讀取，是否直