人性×理性——《威尼斯商人》读后感.docVIP

人性×理性 ——《威尼斯商人》读后感 政管学院 社工1401 20141102688 李盈 《威尼斯商人》是莎士比亚的一部具有极大讽刺性的喜剧，莎翁为其塑造了一个闻名于文学界的吝啬鬼形象，唯利是图、冷酷无情的放贷者夏洛克。记得我第一次接触这个故事，是在初中的语文课本上，当时的我并未了解到这部作品创作的时代背景和所要突显的主题，而只是把它当成一部老生常谈的彰显正义最终定能战胜邪恶的书。直到最近我重读这本书，才发现这本薄薄的书中所蕴含的哲理远远不止这么简单。 十六世纪后期，英国资本主义继续不断发展，表面上保持着基本的繁荣安定，但实际上，社会上的各种矛盾逐渐尖锐化，与莎士比亚的人文主义理想背道而驰，所以在这一时期，莎士比亚的许多作品都具有社会讽刺色彩，但同时仍不忘歌颂仁爱、友谊和爱情，如《威尼斯商人》中的安东尼奥、巴萨尼奥和鲍西娅等。他们的善良宽厚与夏洛克的心胸狭窄形成鲜明的对比 剧中，威尼斯商人安东尼奥因朋友巴萨尼奥要向贝尔蒙特一位继承了万贯家财的美丽少女鲍西娅求婚，而自己又无可周转动用的钱财，因此向高利贷者夏洛克借三千块金币。夏洛克因为安东尼奥借钱给人不收取利息，严重影响到自身的利益，而且又曾经侮辱过自己，所以仇恨安东尼奥，要求以他身上的一磅肉为抵押品签订契约，乘机报复。从这个条件和夏洛克在得知女儿与他人私奔后的细节描写中，我们可以看出夏洛克是一个比起自己的亲人，更关心钱财的人，对自己的女儿都尚且无情无义，又何况是曾与他结怨的安东尼奥呢？安东尼奥的一切所谓仁爱、热心为善的高贵品质，在他看来都不过是愚蠢的表现，而他如今就正是要安东尼奥为自己的“愚蠢”付出代价，甚至赔上自己的性命。虽然最终这场危机被冰雪聪明的鲍西娅巧妙地化解了，夏洛克也得到了他应有的惩罚，正义还是胜利的一方，各有情人也终成眷属，但我们可以得出的绝不应仅仅是恶有恶报，天佑爱人的简单结论。我们更应该看到当中的宗教冲突。 在第一幕第三场中，我们可以发现夏洛克作为一个犹太人在威尼斯这个基督教的社会里所受到的歧视和偏见，他被当成异教徒，受尽当地商人的鄙视和挖苦，相信他冷酷无情、见利忘义性格的形成或是加深与其所处的社会环境不无关系，如果他亦能受到平等的对待，一连串的悲剧可能就不会发生，虽然这个故事看似是大团圆结局，但我对于没收夏洛克的一半财产给予安东尼奥并“逼迫”其改为信奉基督教这一点则不敢苟同。即使这个结局反映的是人文主义者对非人文主义者的完全胜利，但我们若从理性的角度去分析这件事，就会觉得这个判决是不尽合理的。首先，契约是双方自愿签订的，安东尼奥一早就预料到不能履行约定的下场，但他还是接受了，因此夏洛克坚持按约赔偿一磅肉也是合情合理的，虽然这违反了人性和道德的要求，但残忍并不等同于犯罪，无论鲍西娅的辩护理据多么冠冕堂皇，合乎人心，但还是有强词夺理之嫌，最后安东尼奥安然无恙地免于履行任何债务，还获得了一笔意外之财，不得不说是令一些读者大快人心，但请清醒一下把事情的来龙去脉重新梳理，夏洛克是真金白银地把三千块金币借给安东尼奥的，他并没有做任何的手脚令安东尼奥不能如期还债，商船的失踪只是个意外，无论如何，钱都是夏洛克用自己的资本、智慧一点一点地赚取、累积起来的，但最后安东尼奥竟反客为主，白白获得了其一半的财产，如果是得益于他那所谓的高尚的品德、人性的光辉，那么请问法律的精神何在，资本主义个人财产神圣不可侵犯的原则何在？更不用说那个蛮横无理的改信基督教的要求，这种对宗教自由、人身权利的赤裸裸的侵犯简直是令人叹为观止，又实在是荒谬之至，更是把种族歧视、宗教歧视诠释得淋漓尽致，果真如此，这所谓的人性、人文主义可真是能令人感受到刺骨之寒啊。 但不管这样，《威尼斯商人》是莎士比亚一部经典的作品，或许人文经典的作用就在于折射历史的社会环境、时代的局限，让我们可以在众说纷纭中独立思考，从错误中反省、学习，让人性与理性得以同行……