家长给教师送礼的“囚徒困境”.pdfVIP

不小心谨慎的原因。对于被伤害的孩子及家长来说，是 是 因为这种行为的 目的，已经不再那么纯洁 了，它不 自身福利的大大折损，对于被优待的孩子及家长来说， 再是一种简单的情感交流，而是演变成 了一种家长之 即使算不上多大的福利，至少不是一种损失。 间的比拼，1000元、2000元……不少家长可谓是一掷 而且，家长很难抓得住把柄说老师违规违法伤害 千金 。送礼买心安 ，害怕会 因为 自己没有送礼而影响 了学生，甚至连违背师德恐怕也难以找到证据。家长 到老师对 自己孩子的看法。 为了孩子不吃亏、免于被伤害，而给老师送礼 ，既有普 在这种不对称性礼物交换 中，不排除一些缺乏基 通的人情关系，更暗含着赎买老师合法伤害的权力， 本职业道德素养的教师，会出现公然向家长索要礼品 礼物就是赎金。赎金的多少视伤害程度而定，伤害大 的行为，更甚者会对学生进行区别对待，但不得不说 赎金就多，伤害小赎金就少。因为老师对学生的合法 的是 ．这种人真的只是一小部分，不能一概而论。而礼 伤害毕竟不会大到要孩子命的程度 ，所 以，家长给老 物交换的完成，在很大程度上还是 因为家长在这一环 师送礼一般不会像在要命的关节上给官员送礼那样 节的博弈当中，陷入了“囚徒 困境”。 一 掷千佥。 这里所谓的 “囚徒困境”，其实主要指在送礼的博 但是，一些家长又不敢不送 ，因为，就像官员们往 弈 当中，无论 出于何种考虑 ，都必须做 出“送礼”这一 往是 “谁送 了钱我记不住 ，谁没送钱我记得住”，老师 选择。一者，别人家长给老师送礼而 自己不送，自己的 也可能这样想。所谓不怕贼偷 ，就怕贼惦记 ，一个在老 孩子肯定会受到不利的影响；二者，自己给老师送礼 师合法伤害权可能直接伤害到 自己孩子的家长看来， 而别的家长不送 ，自己孩子 自然会受到好的影响。通 最怕被老师记住没给他送钱 ，为了免于因没有送礼而 过这样的分析，最优化的选择 自然就是送礼了。而在 被合法伤害，也要在特另的时节里 ，比如教师节，拎着 这个博弈 当中，家长需要得到的是教师手中所掌握的 大包小包往老师家里送 ，这表面上讲是 “人情来往”， 有形或者是无形的教育资源，这对 自己的孩子来说 自 表达感恩，不如说是拿钱来消 “权力之灾”。 然是最重要 的。 这样说显得很残酷，但现实就是这样 ，不管你承 不得不说的是，全都不送礼才应该是最好的选 不承认。将给老师的送礼仅仅限定在人情关系上，而 择 ，可问题就在于家长之间人心不一，行动不一致。这 不是 变成利害关 系，才是纯洁师生关 系的根本 ，这个 么多家长，任何一个人送礼都会打破利益的平衡 ，都 确实需要制度上缩小老师合法伤害的空间，另外，还 害怕别的家长送礼，会让 自己的孩子吃亏 ，也就倒逼 真的得靠高尚的师德 ，正因此，我要向那些师德高尚 着 自己去给老师送礼 ，此时也不求能让 自己的孩子 占 的老师致敬 便宜了，最起码不会吃亏，这也是一种安心。 家长给教师送礼的 “囚徒困境” 基于此，我们不难发现，让家长走出给教师送礼的 张松 超 “囚徒 困境”，最重要的就是信息畅通。这里的信息畅通 据有关调查显示，仅有 10％的家长和孩子不会给 有两个层面的含义：其一，学校的事务要向家长透明公 老师送礼 ，而 100％的教师则表示 自己收到过礼品。 开，让家长有便捷有效的投诉渠道，从而加强对教师行 (2010年9月7日《扬子晚报》) 为的监督，那么家长对是否送礼 自然就有了一个较为 费孝通 曾在中国差序格局的研究中指 出，在 中国