《莺莺传》、《董西厢》、《王西厢》：由单向爱情到双向爱情——从诗文往来的变化看爱情形态的发展.pdf

2011年 l2月 十 堰 职 业 技 术 学 院 学 报 Dec．，20l1 第 24卷第 6期 JournalofShiyanTechnicalInstitute Vo1．24NO．6 莺莺传 、董西厢 、王西厢 ： 由单向爱情到双 向爱情 — — 从诗文往来的变化看爱情形态的发展 王领妹 (曲阜师范大学 文学院，山东 曲阜) [摘 要] 《莺莺传》、《董西厢》和 《王西厢》载录崔张往来诗词书信 ，在 内容、数量以及往来唱和 的情况上 ，同中有别。 《莺莺传》中往来应答的少，依韵唱和的没有；《董西厢》中出现 了依韵唱和 的情况；《王西厢》中则绝大多数是往来应答、依韵唱和的。这种变化反映了崔张爱情形态由单向 过渡到双向的发展 。 [关键词] 莺莺传 ；董西厢 ；王西厢；诗词书信；爱情形态；单向；过渡状态；双向 [中图分类号] I206 [文献标识码] A [文章编号] 1008—4738(2011)O6—0071一O4 在 《莺莺传》、《董西厢》、《王西厢》①中，都有崔张 现，而且也是爱情形态在不同时代发展变化的反映。 通过诗词书信传情达意的内容，不仅使作品充溢诗情 古往今来，对于三部作 品中的诗词书信 ，往往只有只 画意，而且在推动情节发展方面发挥了重要作用。但 言片语的优劣评价，或简单的异同对 比9，而很少有 是，这三部具有明显承继关系的作品，在诗词书信的 从诗文互动角度 ，对人物爱情形态的发展轨迹进行探 内容、数量、往来唱和的情况等方面却 同而有别。这 讨。对此予以探析 ，较之仅仅比较其诗词异同优劣云 种变化不仅是体裁或叙述角度、叙述方式的差异的表 云当然更有裨益。且看以下简表 ： 表 1 《莺莺传 》、《董西厢》、《王西厢》诗文互答对 比表 (“＼”表 示没有应答 回复 的情 况) 总体上看，《莺莺传》中，往来答赠的少 ，互相唱和 厢》、《王西厢》正体现了这种变迁。 的没有；《董西厢》中，不仅有往来赠答，而且增加了依 一 、 《莺莺传》：单 向的爱情 韵唱和的情况；《王西厢》中，除 “休将闲事苦萦怀”一首 之外，诗词书信都是往来赠答、依韵唱和。从这种变化 《莺莺传》中，张生对莺莺是 “惑而愈惑”，始乱终 中可以看出男女主人公爱情状态的不同。爱情是男女 弃。唯其惑而愈惑 ，所 以诗词成为他追求莺莺的有 互相爱慕的感情，而 《莺莺传》中的崔张之情，仅仅是单 力手段 ；唯其始乱终弃，所 以兹后再无只言片语应答 向的爱情。在崔张故事的流传过程中，爱情形态也悄 然改变，即由单向的爱情发展到双向的爱情，《董西 莺莺赠诗 。 ① 《王西厢》采用王季思先生校注、张人和先生集评的 集《评校注西厢记》，上海古籍出版社，1987年4月版；董《西厢》采用凌景埏先生校注 《董解元西厢 记》，人民文学 出版社 1962年 1月第 1版}莺《莺传》采用 集《评校注西厢记》第 259—264页 《附录一莺莺传》。 ② 相关批评如：《莺莺传》中莺莺遗张生书，《唐代文学史》评述 ；“全文如泣如诉 ，如怨如慕，倾吐着对张生全副真挚之情 。对张生没有任何责 难和怨恨 ，全是 自我责怪 ，是 自怨 自艾 ”(聂石樵著，中华书局 2007年 12月版 ，第 588页)。 《王西厢》第五本中崔张往来二书，徐文长日：“二 书 皆劣 ，诗亦多恶 ，睹 《会真记》中崔与张书 ，何等秀雅悲感 ，而可如此草草耶”(转 引 自 《集评校注西厢记 》第 181页)。 《中国十大古典喜剧 集》于此处眉批 ：“《西厢 》所载崔、张二书 ，陈腐迂板 ，与曲白不称 。” [收稿 日期] 2011—10-07 [作者简介] 王领妹 (1983一)，女 ，曲阜师范大学文学 院中国古代文学专业 2010级研究生，研究方向：中国古代小说 。 一 7l 一 万方数据 王领妹 ：《莺莺传 》、《董西厢》、《王西厢》：由单向爱情到双