社保基金转轨成本的跨时分摊设计方案.docVIP

社保基金转轨成本的跨时分摊方案 　　DB制(现收现付制)向DC制(完全积累制)转轨可能存在两种转轨模式：一种是“半积累制”模式，一种是“名义账户制”模式。前者是社保基金转轨的一个较为理想的模式，也是当前我国社保基金改革的现实选择，后者则是欧亚六国(瑞典、意大利、拉脱维亚、波兰、蒙古和吉尔吉斯坦)的主流改革模式。“半积累制”模式的成功依赖于两个关键问题的解决：一是“做实”个人账户的预筹资金和显性债务问题，即即期筹资。二是隐性债务问题，即远期筹资，这两个方面共同构成了“半积累模式”下巨额的转轨成本。而“名义账户制”模式却可以在即期化解转轨成本，将社会隐性债务在较长的时期内跨期分摊，实现DB制向DC制转轨的“软着陆”。实际上，中国当前实行的“统账结合”的筹资模式表面上是“半积累模式”，但个人账户“空账”运转的事实已经使这种模式悄然转变成一种新型的DB型加上名义账户的现收现付制或“准名义账户”模式。在转轨经济背景下，巨额转轨成本意味着“名义账户制”模式对中国具有很强的吸引力和适用性。那么，既然“名义账户制”模式可资借鉴，在当前中国试点“做实”个人账户甚至大有全面铺开之势的背景下，该如何“名正言顺”地引入“名义账户制”呢?首先必须明确的是，无论个人账户“做实”还是“名义”，转轨成本都不能消除，二者的区别只在于即期化解还是远期化解，是“硬着陆”还是“软着陆”。 　　一、中国社保基金从DB制向D