会计师事务所审计风险控制研究.doc

会计师事务所审计风险控制研究 摘 要 审计风险始终是审计研究中的一个热门话题，本文研究了审计风险的产生原因并提出项控制措施。近年来，国内外频繁爆发重大财务舞弊案。严重危及资本市场的健康发展，波及到审计职业也面临信用甚至生存危机。国际五大会计公司之一的安达信和我国的中天勤会计师事务所也因审计失败而倒闭，对注册会计师行业影响巨大。同时也使注册会计师行业对审计风险有了更为深刻的认识。如何加强审计风险管理，有效控制和规避风险，提高审计工作效率和效果，已成为我国乃至全世界审计界亟待解决的一个重要问题关于审计风险的涵义，目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。《国际审计准则25号——重要性和审计风险》将审计风险定义为“：审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险”。美国注册会计师协会（AICPA）认为“：审计风险是审计人员对存在重大错报的财务报表未能适当地发表自己意见的风险”。我国于2006年2月15日发布的最新中国注册会计师执业准则中《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》将审计风险定义为：“审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”许多审计专著对于审计风险也都表示了相同或相似的看法，如《蒙哥马利审计学》、阿伦斯和洛贝克的《审计学——结合法》等大都是受美国注册会计师协会（AICPA）定义的影响。但是，这个定义只说明审计风险的现象而没有说出审计风险的本质，因为审计风险是伴随着审计而一直存在着的，不能发表恰当的审计意见并不是什么新鲜事情。如果只是发表了不恰当的审计意见而没有造成什么实质性的不利影响，也不会形成审计风险。风险必须与结果相联系，也就是说，审计意见的不恰当只是可能产生不利结果（如审计诉讼、审计费用增加、客户减少、政府处罚以及名誉损失）的时候，才会形成审计风险。如果审计人员不承担任何责任和损失，则无审计风险。　　，对审计风险的上述定义略加改动为：审计风险是审计人员对存在重大错报的财务报表未能适当地发表意见，并可能给审计人员造成损失的风险。　　审计职业界和社会公众的审计期望差距即审计“期望差”是审计风险产生的根本原因。审计期望差是指社会公众对审计人员的作用和观念与法律和现实之间的差异。由于公众对审计人员要求过高，公众认为审计人员应揭示所有问题；而审计人员则认为他们无法保证能够觉察任何舞弊行为。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”（ExpectationGap）（AICPA，1994）。美国注册会计师协会（AIPA）强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国2006年财政部发布的《中国注册会计师执业准则》也强调审计报告仅是一种意见。由于社会公众与审计职业界之间存在审计期望差，社会公众为了维护自己的利益，于是诉讼案件越来越多，从而导致审计风险的产生。  　　随着全球经济一体化进程的加快和科学技术的蓬勃发展，企业的规模越来越大，企业间的经济往来越来越复杂，资金需求的膨胀导致了金融创新的百花齐放。与此同时，企业管理状况对会计的影响也越来越大，企业仍然按照过去那样仅仅局限于会计领域的审查就很难得出正确的结论。因此，导致审计范围的扩大，从早期的仅仅审计会计凭证、账簿、报表发展到审查和评价内部控制制度，再到评价企业的持续经营能力和财务状况。更有人认为，审计人员的审计范围应深入到管理领域，既要审计财务信息，也要审计非财务信息，以致预测信息和研究环境对企业经营与财务的影响。企业规模越大，越复杂，审计的范围越宽越广，就越不可能采用早期的详细审计技术，也就越来越借助于审计抽样以及分析性程序等非全面检查技术的帮助。然而，这使得审计结论的正确性越来越难以保证，因而使审计的风险加大。 　　现代高科技的发展，市场经济的多元性，企业竞争的加剧，企业经营的不稳定性增强，如企业改组、兼并、重组等，使审计人员对企业的情况难以全面地反映和评价，获得正确结论的难度加大，从而增加了审计风险；被审计企业经营风险增加，使审计职业界自身的经营风险也同时增加，一旦被审计企业经营失败，遭受损失的一方必然想方设法弥补损失，而不管审计人员是否负有责任，这就是所谓的“深口袋”责任概念。 　　随着国家政策的不断调整、变化，各种新情况、新问题不断出现，而相关法律法规的不相配套现象日益突出，导致审计过程中遇到的新问题无法处理。此外，一些法规政出多门，相互矛盾，造成事务所、注册会计师无所适从，也容易导致审计风险。 　　现有的审计风险模型来源于美国审计准则委员会的两个文件，1981年发布的第39号审计准则公告《审计抽样准则》和1983年发布的第47号审计准则公告《审计业务中的审计风险和重要性》。在47号公告