《海南自力投资有限公司诉海南华鑫物业管理有限公司物业管理承包合同纠纷案》.pdfVIP

No:264/ CAS_2 页码，1/2 海南自力投资有限公司诉海南华鑫物业管理有限公司物业管理承包合同纠纷 案 原告（反诉被告）：海南自力投资有限公司。 法定代表人：陈耀新，总经理。 委托代理人：吴伟海，海南省第二律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海南华鑫物业管理有限公司。 法定代表人：王金龙，经理。 委托代理人：舒予平，华合律师事务所律师。 原告海南自力投资有限公司（以下简称投资公司）因与被告海南华鑫物业管理有限公司（以下简 称物业公司）发生物业管理承包合同纠纷，向海南省海口市新华区人民法院提起诉讼。 原告投资公司诉称：原告按照与被告签订的《顺发新村物业管理承包合同》，已经将顺发新村第 一期开发约１０万平方米公寓的物业管理权发包给被告。被告只依合同给付原告保证金５０万元，承 包金分文未付，至今共欠承包金２４６万元。被告的行为严重违约，请求法院判决解除合同，判令被 告偿付拖欠的承包金，并承担违约责任。 被告物业公司答辩同时提出反诉称：原承包合同中关于被告每月按每平方米１元向原告缴纳承包 金的约定违反了物业管理法规，是无效条款，不应受法律保护。原告没有按时按约定的面积交付房 屋，造成被告少收管理费２０３．４２９２万元。按照双方签订的《维修承包合同》约定，原告应于 １９９４年底支付第二期维修费款１５万元，此款超期支付一天，应当按总额的３％给付罚款。此款 至今未付。反诉请求法院判令原告支付物业管理维修费１５万元，违约金１５万元以及未按合同约定 的面积交付物业管理住房给被告造成的损失２０３．４２９２元。 海口市新华区人民法院经审理查明： 原告投资公司是海口市顺发新村住宅小区的开发商。１９９２年上半年，投资公司已经将顺发新 村住宅小区的住宅预售给湖南长沙有色金属探查设计院海南分院、海南鑫鑫实业有限公司等９个业 主。１９９３年９月，该住宅小区建成，迁入３２０家住户。１９９４年１月３１日，投资公司和被 告物业公司签订《顺发新村物业管理承包合同》及《顺发新村物业管理承包合同补充协议》各一份。 约定：原告将其开发的顺发新村第一期３７栋高级公寓（面积约１０万平方米）的物业管理承包给被 告，承包期十年，承包金按实际住房面积计算，每月每平方米一元；合同签订后１０日内，物业公司 应向投资公司支付履行保证金５０万元。同年５月１２日，投资公司又和物业公司签订了《维修承包 合同》，约定：顺发新村１－３７栋楼房在保修期内的维修任务由投资公司总承包给物业公司维修， 总承包工程款３１万元。为此，物业公司向投资公司支付了履行保证金５０万元。投资公司也陆续向 物业公司交付了物业管理房产面积６１０２８．２５平方米及有关附属设施。物业公司在实施物业管 理行为期间，向住房收取了物业管理费、维修基金、水电费等，但是没有按合同约定向投资公司支付 承包金，投资公司因此诉至法院。 海口市新华区人民法院审理认为：原告投资公司和被告物业公司签订的《顺发新村物业管理承包 合同》及其补充协议，损害了顺发新村住宅小区业主的利益，应确认为无效合同。双方依据该合同取 得的财物应相互返还，投资公司请求物业公司支付承包金２４６万元以及物业公司反诉请求投资公司 赔偿因物业管理房屋面积不足给其造成的损失２０３４２９２元，均属无理要求，应予驳回。投资公 司和物业公司因《维修承包合同》所产生的纠纷，与本案是不同的法律关系，不予合并审理。投资公 司和物业公司之间的承包关系虽然无效，但鉴于物业公司已对顺发新村管理多年，为维护该新村的管 理秩序和便于收回住户拖欠的物业管理费、维修基金、水、电费等，可限期物业公司将顺发新村的管 理权及维修基金交投资公司代管。据此，海口市新华区人民法院于１９９７年８月５日判决： ...\53-9 海南自力投资有限公司诉海南华鑫物业管理有限公司物业管理承包合同纠2002-9-15 No:264/ CAS_2 页码，2/2 一、限投资公司于本判决生效之日起二个月内返还给物业公司保证金５０万元； 二、限物业公司于本判决生效之日起二个月内将已收取的维修基金和顺发 新村的有关附属设施（按移交清单所列）交付投