可视化工具支持学生意义学习的调查及其分析.docxVIP

知识可视化工具支持学生意义学习的调查及其分析上海市黄浦区教育学院唐军Eppler,M.J.和Burkard,R.A.（2004）认为: 知识可视化是在科学计算可视化、数据可视化、信息可视化基础上发展起来的新兴研究领域, 应用视觉表征手段, 促进群体知识的传播和创新。他们将知识可视化类型归纳为以下几个方面：①启发式草图（Heuristic Sketches）；②概念图表（Conceptual Diagrams）；③视觉隐喻（Visual Metaphors）；④知识动画（Knowledge Animations）；⑤知识地图（Knowledge Maps）；⑥科学图表（Scientific Charts）。如果对以上的概念进行仔细分析，可以看出在六种知识可视化类型中具有核心的概念是图表，具体地可这样认为：启发式草图是用纸笔描绘的图表；概念图表是利用概念之间的层叠或网络关系制作的图表；视觉隐喻，借助图表形象地比喻抽象知识，便于学习者理解；知识动画，是一种动态的图表，借助多帧呈现大容量地揭示知识原理或内涵；科学图表实质是数据可视化，用图表表征抽象的数据。为此，本次调查问卷中把图表作为知识可视化工具作为调查的核心词语（另一方面学生也容易理解），还对学生学习中运用图表有关的关键词提取、知识点关联等也进行了调查。美国心理学家奥苏贝尔在《教育心理学：一种认知观》中首次揭示了“有意义学习”的内涵。“有意义学习”的实质就是指“符号所代表的新知识与学习者认知结构中已有的适当观念建立了非人为的实质性的联系”。美国人本主义心理学家罗杰斯曾说：“就有意义学习来说，我所指的这种学习超乎一种对事实的积累。它是一个对个体行为，对他将来选择活动的过程，对他的态度和个性发生影响的学习。它不仅仅是一种知识的增长，它还能渗透到他的每一个存在的部分。”从以上分析上来看，意义学习的形成涉及到认知材料和学生的学习意向（包括学习兴趣）等，前者是知识建构的本体，后者是知识建构的原动力。具体来说，可从学生学习的兴趣、机会（学生获得机会和教师提供的机会）、效果（意义建构）、应用习惯以及对图表组织方式的认知等角度进行思考。1．调查对象的选择根据课题研究需要，从黄浦区所有学校随机抽取6所学校进行调查，总样本575人，有效数据543人（见表1），其中小学115人，占总人数的21.2；初中220人，占总人数的40.5；高中208人，占总人数的38.3。男生283人，占总人数的52.1；女生260人，占总人数的47.9。因为小学1-3年级学生对知识可视化问题认识较弱，不作为本次调查范围，所以选择小学学生略微少些，从抽样的学段整体来看，中小学生学生的学段分布比例比较合理；从抽样的性别来看，男女生比例接近，比例较为合理。表1 调查样本有效数据及分布情况学段频率百分比（%）性别频率百分比（%）小学11521.2男28352.1初中22040.5女26047.9高中20838.3合计543100.02．调查方式本次调查采用网络方式进行，调查过程中运用IP和密码双重过滤方法，去除一些不真实的调查数据。本次调查的信度Cronbachs Alpha值为0.870,因此信度较高。3．数据分析工具本次问卷结果的分析工具为Excel2010和SPSS19.0。4．调查结果4.1学生利用图表学习感兴趣程度的情况根据表2，可以看出，不同学段学生利用图表学习的感兴趣程度表现不同。其中小学和初中的学生感兴趣程度无显著差异，而高中与小学、高中与初中学生之间对图表学习感兴趣程度有极其显著差异。根据图1，可以看出随着学段的增加，学生对图表支持学习感兴趣程度的愿望逐渐减弱，而且到了高中出现了显著变化，学习兴趣更为弱化。表2 不同学段学生利用图表学习感兴趣程度的差异(I) 学段(J) 学段均值差 (I-J)显著性小学初中-.152.127小学高中-.348*.001初中高中-.196*.019图1 不同学段的学生对图表支持学习感兴趣程度的均值根据表3，可以看出不同成绩学生对图表产生兴趣的均值有所不同，成绩偏上的均值最高，成绩偏下的均值最低，这说明成绩好的学生产生兴趣的程度要高些。根据表4可知，成绩偏下的学生对图表兴趣程度的表现与成绩偏上和中等的同学有着显著差异。表3 不同成绩层次学生对图表支持学习感兴趣程度的均值成绩均值标准差偏上4.13.785中等3.97.809偏下3.72.982表4 不同成绩对图表支持学习感兴趣程度的差异(I) 成绩(J) 成绩均值差 (I-J)显著性偏上中等.163.067偏上偏下.416*.000中等偏下.253*.0184.2学生目前利用图表方式进行学习的机会的情况从表5和图2可以看出，不同学段的学生对目前采用图表方式进行学习的机会存在差异，小学生的机会最多，高中生的机会最低，而且小学与高中、初