史学视野下的集部「私传」书写试论欧阳修〈桑怿传〉的文.PDF

史學視野下的集部「私傳」書寫： 試論歐陽修〈桑懌傳〉的文史意義  李貞慧 摘要 正如章學誠所說：「史學廢而文集入傳記，若唐宋以還，韓、柳 誌銘，歐曾序述，皆是也。」史書的「傳記」 ，如何沾概變化為集部 相關的各種文類，是了解唐宋散文發展的一項重要課題，也是探討中 國文史敘事傳統的一處關鍵環節。本文即以歐陽修〈桑懌傳〉為主， 試圖對這一命題，提出若干觀察及詮釋 。 全文有幾個論述的重點。一是利用西方敘事學以時間、行動為主 的概念，分析〈桑懌傳〉的書寫內容、方法，及其可能取法傳統與人 物傳記相關的作品之處；其次，則是結合宋代史事與歐陽修的文史創 作觀念，說明本文有別於傳統，刻意迴避揭露人物完整生平的敘事特 質，及其在文、史上的創作意義。最後，則是在上述分析的基礎上， 以「文史互見」的角度，來說明歐陽修藉由本文所展現、跨越文史的 書寫特質，作為思考文史互動與宋代散文發展關係的一項起點。 關鍵詞：歐陽修、傳、古文、敘事、互見  本文初稿，承蒙林聰舜教授指正並惠賜寶貴意見，謹此致謝。  國立清華大學中國文學系副教授。 清華中文學報 第八期（2012 年 12月）第 191～227頁 清華 學報 一、前言 為當代人，尤其是所識之人作「傳」，即使作者刻意以史筆為之， 「信以傳信，疑以傳疑」，謹慎地以不逾越事實為原則，然而，身歷 其境的經驗以及聞見之融入，仍將無可避免的影響原始材料的選擇、 剪裁，以及敘述時所採取的立場。其次，對作品流傳，甚至以備史家 採擇的預期，則又使本來即「必須借助直覺（intuition ），方能呈現、 填補、銜結狀似片斷的事物」的歷史書寫，1 更難以只是人物或事件 單純的重現或反映。如此，則不僅作品自身，甚至作者所處環境，都 將成為創作以及閱讀的一環，而使作品得以與文本之外的現實互攝， 傳主的生命歷程之外，時代的歷史記憶，作者對當代歷史事件的評價 或感慨，往往便在書寫、乃至「不書」之間，隱約呈現，並得以指引 來者閱讀及追繹的線索。 歐陽修的〈桑懌傳〉乃為友人所作，2 是歐陽修《集》中，除了 自傳性質濃厚，藉以表現「希望那樣的『我』」的〈六一居士傳〉外， 3 唯一以 「傳」名篇的作品。考慮歐陽修兼具史家與文家的特殊身份， 文集中大量義法謹嚴的碑銘，或情味深長、亦具有 「傳記」性質的序、 4 記等， 他為何不以其他書寫形式，反而在文家多不作「傳」的時代， 1 黃進興：「史料的考究，固可求得個別的事實，但個別的事實猶非所謂的『歷史』，其內 涵的關係與意義，必須借助直覺（intuition ），方能呈現、填補、銜結狀似片斷的事物，這 點史家與詩人若合符節。唯一的歧異，史家的想像必得受經驗與事實的約制，並無法憑空 捏造。」見黃進興，《後現代主義與史學研究》（北京：生活．讀書．新知三聯書店，2008 年），第四章，〈閱讀理論與史學理解〉，頁 98 。 2 ﹝宋﹞歐陽修，李逸安點校，《歐陽修全集》（北京：中華書局，2001 年），卷66 ，頁969-972 。 3 參（日）川合康三著，蔡毅譯，《中國的自傳文學》 （北京：中央編譯出版社，1998 年）， 頁 108-114 。 4 《文史通義．黠陋》：「傳記之文，古人自成一家之書，不以入集，後人散著以入集，文 章之變也。……史學衰而文集入傳記，若唐宋以還，韓、柳誌銘，歐、曾序述，皆是 192 史學視野下的集部「私傳」書寫：試論歐陽修〈桑懌傳〉的文史意義 5 選擇以這一方式來記錄這位朋友的生平，本身便是一項饒富興味的 問題。其次，歐陽修的史傳碑誌文，據郭紹虞的說法，其實多是有意 「根據史家褒貶之法，以為文人鎔裁之準」的作品，對後世的「義法」