社会排斥与青年进城务工农民的城融入.docVIP

　 社会排斥与青年进城务工农民的城市融入 钟　涛1,吴国清2 (1.长沙民政职业技术学院社会工作系,湖南长沙410004;2.南京农业大学人文学院,江苏南京210095) 山西青年管理干部学院学报第21卷　第3期 摘　要:在规模庞大的进城务工农民群体中,青年进城务工农民已成为中坚力量,但他们也受到政治、文化、社会关系、社会心理等多方面的社会排斥。对青年进城务工农民的社会排斥,严重影响了其融入城市的进程,也带来了一系列消极的社会影响。为此,必须采取全面的反社会排斥对策,逐步消除对青年进城务工农民的社会排斥,促进青年进城务工农民真正融入城市社会。 关键词:青年进城务工农民;城市融入;社会排斥 中图分类号:C913.5　　文献标识码:A　　文章编号:1008-8997(2008)03-0011-03 　　20世纪80年代初,农村人口开始向城市流动,在80年代末至90年代初,形成备受瞩目的“民工潮”现象。时至今日,这一大规模的人口流动已经持续了二十多年,农民工群体内部结构已发生重大变化。有关统计显示,全国农民工中,年龄在16岁~30岁的占61%,31岁~40岁的占23%,41岁以上的占16%,农民工的平均年龄为28.6岁[1]。这意味着流动的农民工主要以青年劳动力为主,或者说,从第一代流动人口向第二代流动人口的交替已经基本完成。笔者将18岁~30岁的青年农民工作为研究对象,并称之为“青年进城务工农民”。 青年进城务工农民以他们辛勤的汗水,默默无闻地为城市发展贡献着力量,也为城市的生活创造了便利。但是,他们中的绝大多数人不仅享受不到城市居民所拥有的社会保障和福利,而且在城市中遭受到较为严重的社会排斥,难以真正融入城市社会。 一、什么是社会排斥 20世纪90年代中期以来,“社会排斥”在社会学、社会工作、社会政策等研究领域成为一个使用频率很高的词汇。戴维·波普诺认为,所谓社会排斥,原先是针对大民族完全或部分排斥少数民族的种族歧视和偏见的,这种偏见和歧视建立在一个社会有意达成的政策基础上。“主导群体已经握有社会权力,不愿意别人分享之”,譬如他们担心移民具有潜在的破坏性,因而感到有必要对这些人加以社会排斥[2]。由于西方各国的政治传统和意识形态不同,致使社会排斥具有不同的含义。虽然在不同的范式或定义之下,社会排斥具有不同含义,但这些不同的定义具有一些共同的特征。第一,强调社会排斥是一个多维度的概念。综合有关文献,根据“排斥出何处”和“谁被排斥”两条线索,社会排斥一方面可以分为经济排斥、政治排斥、社会关系排斥、文化排斥和保障制度排斥5个维度(排斥出何处),另一方面可分为个人排斥、团体排斥和空间排斥3个维度(谁被排斥)。第二,强调社会排斥是由不同的社会推动者和施动者导致的。第三,强调社会排斥是一个动态的过程,也就是说,社会排斥研究强调是“谁”(推动者和施动者)通过怎样的制度过程将他人排斥出一定的社会领域,重在揭示其中的机制和过程。由此,可将社会排斥定义为:一定的社会成员或者社会群体在一定程度上被排斥在社会主流关系网络之外,不能获取正当的经济、政治、公共服务等资源的过程或者状态[3]。国内有学者根据社会排斥的研究成果,将社会排斥分为经济排斥、政治排斥、社会关系排斥、文化排斥和福利制度排斥五个层面[4]。 二、青年进城务工农民遭受的社会排斥 笔者认为,青年进城务工农民群体所遭受的社会排斥在上述方面都有不同程度的体现。现实生活中对青年进城务工农民群体的社会排斥是多元的、不确定的,其中最主要的是政治排斥、文化排斥、社会关系排斥和社会心理排斥。 1.政治排斥 政治排斥是指个人和团体被排斥出政治决策过程,这些个人和团体缺乏权力,没有代表他们利益的声音。青年进城务工农民要表达自己的意愿,存在两大方面的限制:其一,中国目前的政府决策体制是一种“内输入型”的体制,政府决策过程的利益表达“主要不是由社会互动过程来进行的,而是由政府内部的权力精英来确认的”[5]。青年进城务工农民作为城市中的弱势群体,缺乏对城市政治生活的话语权,没有合法的、制度化的利益表达渠道。他们缺乏参与制定政策、规则的权利,在法规制订和执行过程中“缺席”。他们的利益诉求能否在决策中得到反映,很大程度上并不取决于其自身的愿望与政治参与,而主要取决于政府权力精英能否给予确认与重视。其二,中国社会管理体制的属地管理原则,人与户籍的分离,其权利便留在户籍所在地,流动使个人与权利出现了脱钩。因此,虽然青年进城务工农民进入了城市,但他们应该享有的政治权利却滞留在乡村。在城市政治生活中,他们难以参政议政,没有选举权,没有自己的政治代表,因而其利益诉求也没有代言人。 2.文化排斥 文化排斥是指失去主流社会认可的占主导地位的行为、生活发展方向及价值观模式而生活的可能性。当少数人因坚持自身的