一动不动的狗.pdfVIP

第二届“ ＰＳＩ－新语丝” 网络科普奖二等奖文章 一动不动的狗 作者：沉路 （一） 迷恋过“成功学” 的人应该听过这个段子——据说科学家做过一个有趣的试验：把一只跳蚤放进杯子， 拍桌子，跳蚤会跳出来；然后在杯子上加个盖子，再拍桌子，跳蚤跳起来时被盖子挡住……碰壁多次之后， 去掉盖子，但跳蚤已跳不出杯子。 成功学、管理学、八卦心理学都喜欢用这个例子，来说明人们在经历多次挫折后，常常会自我设限， 所以人要学会突破自我，愈挫愈勇。这个故事流传各种版本，有的是把跳蚤放进杯子，有的是把跳蚤抛在 地上；有的只是让跳蚤跳不出杯子，有的是让盖子的高度不断降低，最后把跳蚤变成“爬蚤” ；做试验的人 的身份也一再变化，有时是心理学家，有时是生物学家或动物学家。但究竟是何人、何时、何地做过这个 试验，却语焉不详。还有一个著名的“温水煮青蛙” 的故事，后来被证明是假的。 不过，在心理学史上，还真有人做过这类试验——试验对象是狗，而不是跳蚤——证明了动物在遇到 无法克服的挫折之后，会发生一种叫“习得性无助” （Learnedhelplessness ）的效应。 这还得从一次失败的心理学试验说起。 1964 年，21 岁的马丁·塞利格曼到宾夕法尼亚大学攻读实验心理学研究生，师从心理学家理查德·所罗 门。当时，所罗门正带领两个学生做一个叫做“迁移” （transfer ）的试验，试验的原理是巴甫洛夫的经典条 件反射。 试验的对象是一些狗：第一步，先给这些狗放一个声音，紧接着给它们一个轻微的电击，反复几次， 让狗把这个声音和电击“联结”起来；第二步，把狗放进一个叫“穿梭箱” （shuttle box，又叫往返箱）的大箱 子里，箱子中间有矮闸隔开，狗呆在矮闸的一侧，然后给狗一个电击，让狗学会跳过矮闸逃到另一侧（这 是很简单的），从而躲避电击；第三步，把狗放进穿梭箱，给狗放那个声音，看看狗会不会跳过矮闸。 试验没有按照预想顺利进行，而是在第二步时出现了一件怪事：那些受到电击的狗躺在穿梭箱里一动 不动，只会哀鸣，并没有跳过矮闸。趋利避害是生物的本能，为什么这些狗宁肯承受电击却不跳过去呢？ 这么奇怪的结果让在场的人都傻了眼。狗不动，试验就无法继续下去。 这一幕被闯进实验室的塞利格曼看见。一个叫欧佛米亚的人向他解释了试验的过程和遇到的困难。也 许是因为没有受到思维定势的影响，塞利格曼突然想到：这些狗不动与声音无关，而是因为在这之前，这 些狗从某个过程中学会了“无助”——它们了解到无论自己做什么都是无济于事—— 于是在下一步的试验 中，它们继续预期电击是不可逃避的，于是放弃了躲避的尝试。可以想象塞利格曼产生这个灵感时内心的 激动：“当我听着欧佛米亚的解释，看着这些哀鸣的狗，我意识到一个远比‘迁移’更重要的事情发生了…… 我被这件事背后的意义所震惊。” 塞利格曼把这种现象称为“习得性无助” 。他和另一个同学斯蒂芬·梅尔决定设计试验来验证这个假说。 这个载入史册的试验被称作“三元试验”——它用三组狗来做试验： 24 只狗，随机分为三组，每组8 只。第一组是“可逃脱组”，这些狗只要挤压头部两边的鞍垫即可终止 电击；第二组是“不可逃脱组”，这些狗无论做什么都无法终止电击；第三组是控制组，不接受电击。 第一步，给前两组狗施以电击；第二步，把三组狗都放进中间有矮闸、可以来回往返的穿梭箱中，给 1 狗以电击，看看狗会不会跳过矮闸。 塞利格曼和梅尔预测：经过第一步，不可逃脱组的狗将产生习得性无助，因此在试验第二步中将不会 跳过矮闸；而可逃脱组和不受电击组将和正常的狗一样跳过矮闸。 在给出塞利格曼和梅尔的试验结果之前，让我们先退一步…… （二） 心理学试验同样遵循科学试验的随机、对照的原则。“对照”是科学试验的基本原则，是为了从各种变 量中分离出现象的原因。假如没有设对照组，只是把一组狗进行电击，并发现它们出现了“无助”，这时我 们无法确定是什么原因导致了这些狗的“无助” ：是电击本身的效果，还是穿梭箱的环境导致的？抑或这些 狗本身就是“无助