2007浙江大学“求是杯”辩论赛实验简报.pdf

2007 浙江大学“求是杯”辩论赛实验简报 主要实验点 实验点 1：大众评委 继去年采用了大众评委和评分表之后，今年的求是杯继续试行这一模式。每场比 赛有 5 位评委，其中 4 位是自愿报名的学生（基本上都是本科生），一位裁判长 是老师。 大众评委经培训（一个晚上，约 2.5 小时的讲座）后上岗，同时人手一份《评判 说明》与《我们眼中的辩论赛》。当然，评分表也会在赛前发给他们熟悉。 总体来看，今年的大众评委和去年一样是让人满意的。仅在第一轮 32 场比赛中， 有两场比赛对大众评委产生了比较大的争议——即在bbs 上出现对评委的质疑 帖子。但这些经过调解也很快得到解决。相对04 年之前的比赛，质疑的声音大 大减少。 实验点 2：评分系统 评分系统同样于今年继续试用。经过上一年的完善（包括评分项和计算程序）， 今年的评分过程一切顺利。由于有了去年的经验，计算分数也没有再出现非常大 的麻烦。仅 1/4 决赛中有一场计分出现失误，但经过复核也很快得到纠正。（主 席宣布结果后，失利方提出复核请求，经复核后证实是计算失误。） 实验点 3：裁判长 去年的裁判长中，有不少是往届求是杯的知名辩手。但今年由于他们因为工作已 经难以再回来担任评委。因此裁判长一职由各辩论队推荐的老师担任。从效果来 看，绝大多数得到了辩手和观众的认可。其中有一些评委深得观众和辩手的敬佩， 组委会已将他们列入评委库。将在明年继续邀请他们担任裁判长。 实验点 4：预选赛 求是杯例来是由学院队和自由组队共同参与。其实 32 个参赛名额优先分配给学 院队。由于浙大近年学科体系改革等原因，学院增长较多。今年共有25 支学院 队和 16 支自由队报名。结果是不得不在正式比赛开始前增加一轮预选赛，从 16 支自由队中选拔 7 支进入正式比赛。 预选赛借鉴了海峡赛的模式。在评分系统的指导下，设计了一个 18 分钟的简化 赛制。16 支队进行三天的准备后正式对阵。得分按高低排序，取前 7 名入选。 从实际情况看，选拔结果得到了辩手的认可。而被选拔出的队伍也在比赛中取得 了很好的成绩。 实验点 5：辩题设计 去年的求是杯引入了辩题解读和说明。今年在此基础上进一步增加了 “素材提 供”和 “大众评选”环节。 由于时间太紧，原计划由同学投稿方式进行的 “辩题素材征集”被迫搁浅，代之 以由学生会四位工作人员从网上收集各种 “有争议的话题”。结果在 3 天内提交 素材数十个，再加上以前收集的一些材料，共同提交给了校辩论队。 校辩论队的三位老队员从中挑选了 25 个适合辩论的素材制作了辩题，并给出了 解读和说明。 组委会就 25 个辩题进行了 “大众评选”。共历时三天。其中网上投票得到了约 100＋的投票；现场（因雨，计划在食堂前的问卷收集被迫取消，改在自习教室 和图书馆门口进行）回收有效问卷 700- 份。这样得到 800 份左右的问卷，按得 票高低选出了 9 个辩题，并参考得票数高低分别放置在各轮比赛中。 从效果看，本届辩论赛的辩题质量总体较高。平衡性等各技术层面也得到了认可。 但可能是素材收集、大众评选的时间过紧，有一些辩手觉得选出的辩题 “比较奇 怪”或者 “不太感兴趣”。 实验点 6：宣传 受经费等影响，今年的比赛宣传并不强。尤其是计划的，广场大幅喷绘公布每轮 辩题并让同学贴纸支持这一设想并没有进行。每轮比赛将 a4 宣传页贴在楼下也 很快被其他广告覆盖。所以宣传的实验基本上没有能够进行。看来要等待下半年 的新生赛和明年的求是杯再行实验了。 尽管是这样，今年求是杯的 “上座率”也明显得到了肯定。尤其是在前两轮之后， “看场上同学”不再成为主要观赏原因后，每场比赛仍然维持了 150 人左右的观 众（不包括工作人员）。希望以后对辩题的宣传可以吸引到更多的观众。 实验点 7：关键性论据质疑 继去年之后，今年求是杯继续试行“关键性论据质疑”程序。即赛后允许辩手或评委对比赛中 的关键性论据，要求提供出处。 去年没有队伍提出质疑。今年，首轮和半决赛各有一场比赛，失利方提出了关键性证据质疑。 而对方也都在规定时间内提交了证据，并按程序，在经过审核后维持了原判。经过一些调解， 失利的两支队也都接受了结果。bbs 上基本没有看到争论——更不用说语言火爆的帖子了。 2007 求是杯共设计制作辩题 26 个.所有候选辩题及解读说明见附件：打开附件 经现场和网络两个途径邀请同学投票，三天时间共回收有效投票 800 张左右。各 辩题得票数如下： 17、正方：伪科学应该被剔除出科普法；反方：伪科学不应该被剔除出65 20、正方：诚信主要靠自律；反方：诚信主要靠他律 116 3、正方：