分配正义的古今之辨和古今之变-霍伟岸.pdfVIP

分配正义的古今之辨和古今之变 霍伟岸 [摘要] 弗莱施哈克尔的《分配正义简史》探讨了亚里士多德的分配正义概念与 罗尔斯的分配正义概念的重大差别，并且梳理了这一重要然而经常被忽略的转变 是如何发生的观念史。分配正义概念的古今之变提示我们，一项好的政治观念史 研究有助于当代政治哲学辩论澄清概念，明确主题，克服偏见，反思立场。 [关键词] 分配正义;亚里士多德;斯密;罗尔斯 一 自罗尔斯1971 年发表的《正义论》引发当代政治哲学复兴以来，分配正义 或社会正义就成为政治思想中的一个核心概念。一方面，人们使用它进行各种政 治哲学辩论，但另一方面，却一直没有明确意识到这个概念含义的新颖性，而对 于这个概念是如何进入到当代政治辩论中心舞台的历史更是所知甚少。自上个世 纪90 年代前后，陆续开始有学者关注并探讨这个问题。弗莱施哈克尔的《分配 正义简史》就是这一系列著作中最新的一本。1 毫无疑问，资源分配实际上是伴随人类始终的问题：只要相对于人类需要， 资源是欠缺甚或匮乏的话，就会出现如何在有着相互冲突之需要的人们之间依据 2 某种道德原则合理分配资源的问题。这种认识也容易让我们误以为，分配正义 问题自古至今都是政治学的基本问题。 但是，弗莱施哈克尔指出，处于今天政治哲学辩论中心的分配正义其实是一 个相当现代的概念。在这个概念中所体现出的现代性特征，至少包括三个重要的 方面：第一，分配的对象主要是物质资源或经济资源；第二，分配的主体是社会 1 弗莱施哈克尔：《分配正义简史》，吴万伟译，南京，译林出版社，2010 。其英文原版由Harvard University Press 于2004 年出版。在《分配正义简史》之前出版的论述同一主题的几本重要著作包括：B. Barry, Theories of Justice, London: Harvester-Wheatsheaf, 1989 ；David Miller, Principles of Social Justice, Cambridge MA: Harvard University Press, 1999 ；Stedman Jones, An End of Poverty? A Historical Debate , London: Profile, 2004. 关于这四本著作的一篇综合性书评，见Ben Jackson, “The Conceptual History of Social Justice,” in Political Studies Review, 2005, vol. 3, pp. 356-373. 2 休谟早已指出，正义或财产权问题的产生根源之一就是资源相对于需要的匮乏状态。参见休谟：《道德原 则研究》，曾晓平译，北京，商务印书馆，2001，第三章。 或者社会的代表国家；第三，分配所依据的道德原则是具有平等价值的人的需求， 换言之，人之为人的道德价值本身就要求每个人都有权利获得一定数量的物质资 源以满足其基本需求。 首先，虽然马克思一再强调经济是最大的政治，但经济分配真正进入到政治 学关注的核心视野其实是相当晚近的事。马基雅维利的《君主论》通常被认为是 现代政治学的开端，但其著作的关键词是政治权力，经济还不是马基雅维利的政 治的一种属性；霍布斯也经常被认为是早期现代第一位甚或是最伟大的政治理论 3 家，但是《利维坦》关心的是主权与秩序，而不是物质资源分配。 至少从洛克 算起，政治似乎开始与经济分配发生密不可分的联系，因为在洛克对其政治哲学 核心概念“财产权”的论述中，上帝最初把世界交给众人所有，每个人通过自己 的劳动分割占有原本共有的世界资源，确立私有财产权，而正是在这种资源分配 过程中产生的不便和冲突使自然状态中的人们感到有必要成立政府，且政府成立 的基本目的就是确保资源分配具有权威公正性、分配争议的可仲裁性和可执行 4 性。然而，我们还不能说，洛克的政治学在某种意义上是一个分配正义的问题。 这是因为，在洛克的理论中，经济资源分配是通过个人劳动自然发生的过程，而 不是由社会或国家来主导的。另外，洛克强调的是按劳分配而不是按需分配。换 言之，洛克的财产