好课与好教师.pptVIP

一、好课与好教师 二、高效课堂的终极目标 好课与好教师 高效课堂一直这样“解读”好课：让学生学会的课才叫好课。同样，让学生学会的老师才是好老师。好老师决不是所谓“专业化”水平高人一筹的教师，当然也绝对不是专业化水平最低的教师。我是说，学生学得怎样才应该是评价教师“教学”水平高低的标准，而且应该是唯一的标准。 学生学得如何，有时候和教师的专业化水平高低并没直接必然的联系。这句话还可以反过来说，学生学得好未必能和教师的专业化水平划等号，但一定和是否“好老师”划等号！在高效课堂教学中，“高效教师”的所有作为，最重要的不是其具有怎样高级的专业化水平，而是他（她）是否具有“激励性人格”：能激发每一个学生的学习欲望，并想尽一切办法让学生学会。 同样的震撼还包括发生在1968年的另一个“事件”中。罗森塔尔和雅各布森在一个学期开始时，“随意”指定其中20%的学生并且郑重告诉他们的教师说这些孩子属于“潜在的学习进步者”。需要首先声明的是这些学生并非真的不同于其他人，也没有迹象表明他们将比其他学生更能取得好的成绩。当然，这对那些被蒙在鼓里的教师来说，可以理解为是一场“骗局”，然而，让人意外的是，当教师是对这些学生充满了“期望”的时候，一个学期下来，这些孩子竟然真的没有让他们的老师失望！ 正如罗森塔尔和雅各布森在总结这个研究成果时说的，正是教师对这些学生获得成绩的期望值增加，导致他们获得了进步。然而，遗憾的是，我们总是对学生充满斥责：“一群笨蛋”、“木头脑袋”，学生就会因此自暴自弃、丧失了信心。对教师而言，或许比学识更重要的是“方法”，比方法更重要的是“人格”！从某一方面讲，我情愿教师不是一个专业化水平很高的人，而首先是一个充满热情，有着很强感召力和人格魅力的人。“真正能教导学生的就是教师的人格”，而不是所谓的教师的专业化水平和方法（林德）。 因此，我一向以为，教师的“观念”更多时候比教师的专业化水平更有价值。我可以斗胆地这样说，教师其实没有真正有效的办法把学生“教”好，但一定可以把学生“搞”坏。而造成这样让人沮丧并且很难接受的原因，恰在于教师的教育观念，我们因此这样说，教师应尽可能用自己的人格影响学生，然后把“学习和成绩的好坏”这样的事交给学生自己去做，我是说“主动”去做。其实说白了，传统课堂教学与高效课堂的最大区别正在于是“被动接受”还是“主动发现”，传统教师和“高效教师”的区别在于是“施与者”还是“开发者”、激励者。 高效课堂的终极目标 高效课堂当然不是以学生“学会”为唯一的目的，它还必须让学生享受“学”的过程，并生成学习的能力。因而，我们可以这样说，高效课堂的教学必须“通过高效课堂走向高效学习，从而实现终身学习”。“方法—过程—结果—能力”这个环节代表了高效课堂的学习主张。 一个时期以来，我们一直“纠缠”于素质教育的“素质”二字。公说婆论，各种观点异彩纷呈。但遗憾的是争来议去，却没能把握住一个核心问题，那就是素质教育对学生而言，到底应该是什么？你不能说“会跳舞”不是素质，但会跳舞是学校教英语培养的主要目标吗？同样，你也不能说会画画不是素质，但同样会画画不是“以学为主”的学校生活最应该培养的素质。 其实，只要分析透彻如今的课堂为什么如此没有效益，便会恍然明白了一切。学生为什么对教师的“讲”如此依赖，正如当每个学生不会吃饭时，那只能依赖于妈妈一勺一勺的“喂养”，有人把应试比喻为“填鸭式”，真的再形象不过了。我们想象一下什么是“填鸭式”吧，把鸭嘴掰开，然后填塞食物，这就是教育吗？我们很多的教学经验和智慧就是这样的填塞”中得来的，并通过“导师制”，一代代传给新来的教师。 教师自鸣得意的“填鸭”最直接牺牲掉的便是学生的学习能力。 我们说高效课堂回到“原点”，回到“学习”这个词汇的“最初”。它最有价值的指向便是让学生学会学习，使其在学会学习中感受到快乐。 笔者曾经在几所中学对学生做出关于学习的抽样调查，提问的是“关于学习的联想”。被调查的学生超过1000人，根据学生提供的“答案”，笔者依此排列下来，排在前十位的竟然一律是：枯燥、讨厌、度日如年考试、体罚、作业、训斥?? ? 今天的学习有快乐吗？ ? 有一位教育专家曾对一些中小学生做过采访调查，问他们什么时候学得最好？学生的回答是： ? ★?当我们有兴趣时，学的最好 ? ★?当我们身心处于最佳状态时，学得最好 ? ★?当教学不是千篇一律时，我们学得最好 ? ★?当我们遇到理智的挑战时，学得最好 ? ★?当我们发现知识对我们有意义时，学得最好 ? ★?当我们能自由参与探索与创新时，学得最好 ? ★?当我们被关注和信任时，学得最好 ? ★?当我们能够学以致用时，学得最好，形式要 多样 ? ★?当我们喜爱的教师上课时，学得最好 ? ? 即便是摸着石头过河