论权利监督与司法公正——对司法公正与司法监督的一些思考.pdfVIP

第3卷第3期 湖南轻工业高等专科学校学报 V01．3No．3 ofHunan 2001年9月 Joumal LightIndust。y(二0llege sep．2001 【文章编号】1009—3702(2001)一03一0044一06 论权利监督与司法公正 ——时司法公正与司法监督的一些思考 肖 钢 (湖南轻工业高等专科学校管理工程系，湖南长沙410叫5) 【摘要】我国宪法第4l务规定了公民享有对于任何国家机关和国家工作人员违法失职行为申诉、控告 或者检举的权利。《民法通则》第121条规定了国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯 公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。据此，公民对任何国家机关和国家工作人员 的违法失职行为．享有控告权和索赔权，实行权利监督。上述根本大法和基本法律的规定，是公民、 法人对国家立法、执法和司法实行权利监督的法律依据，因此，实行权利监督的权利是宪法权利。文 章针对目前权利监督严重弱化、甚至虚化的事实提出了应当强化和实化权利监督的观点。 【关键词】权利监督；权力监督；司法公正；司法监督 【中图分类号】D920 【文献标识码】A 1 司法独立并非司法的唯一途径与条件 近年来法学界对司法公正是建立真正法治国家的核心、司法腐败是最大的腐败等观点基本达成共 识。但是，在如何实现司法公正的途径方面，多数学者把希望寄托于司法独立，却绝少有人注意到司 法监督中的权利监督…。 司法独立无疑是司法公正的途径与条件之一。然而，司法独立并非防止和根除司法腐败的唯一途 径与条件。客观地说，改革开放以来，我国司法独立无论是从法律的明文规定还是从现状事实来看， 都是从无到有、从差到好的，尽管并非很好，尚待继续完善。所谓完善，包括不得不注意的一个趋 势：法院司法独立的状况和要求，已经发展到法院“抗衡”民事经济法律监督的地步旧J。可是，司 法腐败的程度，并不因此而遏止。相反，却有蔓延之势”J。1996年“仅人民检察院在办理判决、裁 定明显不公的民事、经济、行政案件过程中，就发现并立案查处审判人员徇私舞弊、贪污受贿、枉法 J。”到1998 裁判的职务犯罪案件237件，审判人员2“人，这其后隐藏的犯罪黑数更让人触目惊心H 年全国法院自查就发现并纠正错案一万多件¨】。尚未发现或者已经发现却尚未纠正的又有多少，可 见，以为司法独立是防止、根除司法腐败的唯一途径和条件，无异于寄希望于独腿巨人能够奔走。 司法公正巨人需要健全的身躯，司法独立加司法监督才是司法公正的基本条件。研究司法监督需 要关注权力监督与权利监督。 2权力监督并非唯一的司法监督 司法公正离不开监督，对此，已经有不少专家、学者提出了各种建议，在党的监督、人大监督、 L一03—02 [收稿日期】200 [作者简介]肖钢(1949一)，男，广东普宁人，湖南轻工业高等专科学校副教授，主要从事法理、经济法、商法的研 究和数学工作。 万方数据 第3卷第3期 肖钢论权莉监督与司法公正——对习法公正与司法监督的一些思考 ·45· 舆论监督和法律监督的基础上，还具体到诸如监督宪法实施、建立监察院等设想拍J。但是，这些监 督有一个共同的特点：都是权力的监督，忽视了权利的监督。 权力的监督是从上至下的监督，它的原理是官本位和等级机制，是“官”对“官”的监督。如果 遇到“清官”、“好官”，监督的功能才有可能发挥，其作用才可能明显。显然，这样的监督对司法不 公、司法腐败的抑制是非常有限的。首先+以遇到“清官”、“好官”为前提就是一道门槛．其机率就 是一个限制；其次，事实可以证明(篇幅所限，无法列举)，权力的监督往往只注重“大案要案”(似 乎并不重视防微杜渐)，因此大量非“大案要案”被忽视、搁置；再次，由于前一