购项目质疑回复.PDFVIP

绵竹市旅游局全域旅游项目可研编制、PPP 项目咨询机构服务采 购项目质疑回复 质疑人：成都罗卡基建商务信息咨询有限公司 联系人：陈韬 联系电话 被质疑人：绵竹市旅游局 联系人： 张女士 联系电话 采购代理机构：四川润森铭招标代理有限公司 联系人： 付先生 联系电话：0838-2220903 首先感谢贵公司积极关注本次采购项目，因成都罗卡基建商务信 息咨询有限公司认为绵竹市旅游局全域旅游项目可研编制、PPP 项目 咨询机构服务采购项目（项目编号：SCRSM-201708-MZLYJ01）（下称 “本项目”）采购文件的包二使其合法权益受到损害，于 2017 年 8 月 30 日向我单位绵竹市旅游局提出书面质疑并抄送四川润森铭招标 代理有限公司，我单位于2017 年8 月31 日依法予以受理。现对你公 司质疑答复如下： 针对质疑事项一：供应商承担的PPP 项目咨询服务，获得省级及 以上工程咨询协会颁发的优秀工程咨询成果奖的得5 分。（需提供咨 询/顾问服务合同及获奖证书复印件，加盖供应商公章，原件备查）， 回复如下： 第一：该项的“省级”为全国的各个省或特别行政区，没有特定为某 一个省；第二：该项的“省级及以上”可以指省级也可以是国家级， 没有特定为省级或国家级；第三：本 PPP 项目为旅游类项目，其中建 设内容涵盖大量的基础设施和公共服务工程，在PPP 咨询没有成立行 业协会之前，工程咨询协会（由国家发改委主管）颁发的优秀成果奖 是对PPP 咨询成果的认可，具有一定的权威性。 因此，本评分项没有违反《中华人民共和国政府采购法实施条例 （国务院令第658 号）》第二章第二十条第（四）款的规定。 针对质疑事项二：供应商为财政部PPP 中心公布的可入库咨询机 构的，得 6 分（以财政部PPP 中心公布的首批可入库名单和补充名单 为准）;供应商入选四川省财政厅发布的四川省 PPP 咨询机构库的， 得4 分（以四川省财政厅关于PPP 咨询服务机构名录的公示为准）。 若同时入选上述两个PPP 咨询库的机构得10 分，本项满分10 分。回 复如下： 本评分项仅是将供应商入选四川省财政厅发布的四川省 PPP 咨 询机构库的作为评分标准，且分值极低，只占总分值的 4%，并没有 将此项作为资格条件而设置门槛，并不违反四川省财政厅的公示内 容：“公布结果仅供我省各级推进实施PPP 相关方参考，各级推进实 施 PPP 相关方不得排斥未进入名录的合法咨询服务机构依法提供咨 询服务的资格”。 针对质疑事项三：1.供应商曾承担财政部政府与社会资本合作示 范项目中旅游类 PPP 项目(含湿地公园、文化旅游、旅游基础设施等 项目)咨询/顾问服务的，每个业绩得 6 分，本项满分 24 分。（需提 供财政部官网公布的示范项目截图证明，咨询/顾问服务合同原件备 查）。2.拟派驻本项目的负责人曾主持财政部政府与社会资本合作示 范项目中旅游类 PPP 项目(含湿地公园、文化旅游、旅游基础设施等 项目)咨询/顾问服务项目的，得6 分。（能证明其为项目负责人的咨 询服务合同或委托单位开具的业绩证明材料。原件备查）回复如下： 第一：本项已经说明含湿地公园、文化旅游、旅游基础设施等项 目，“等项目”即表示包括其他旅游类PPP 项目；第二：供应商所做 过的建设内容为湿地公园的项目也是包括在这里面的；第三：由于本 项目为旅游 PPP 项目，项目总投资约 20 亿元，规模较大。根据旅游 类PPP 项目运营风险较大的特点，需要对项目的交易结构、回报机制 以及合同体系等方面进行严格论证，本着对项目有利的原则设置供应 商所做过的旅游类 PPP 示范项目业绩作为加分项，选取旅游类PPP 项 目是与本项目是旅游项目一一对应，选取旅游类PPP 示范项目是因为 财政部已经评选有第一批、第二批和第三批旅游类示范项目，具有旅 游类示范项目的业绩说明咨询机构具有丰富且权威的咨询经验。国家 发展改革委关于开展政府和社会资本合作的指导意见（发改投资2724 号文）、国务院办公厅发布的关于进一步促进旅游投资和消费的若干 意见（国办发[2015]62 号文）都明确支持旅游类项目可推行 PPP 模 式，对旅游类PPP 项目做出了相应的要求。 因此，本评分项没有违反《中华人民共和国政府采购法实