浅谈空城计中的博弈论思想.ppt

* * 浅谈空城计中的博弈论思想 汇报人：樊志领 临江仙（杨慎） 　 　　滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。 　　白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。 《三国演义》与现代博弈论 有人说，《三国演义》是一部小说版的“孙子兵法”。许多经典的军事战略思想，都可以在《三国演义》中找到实例。不过，在我看来，《三国演义》中不仅有军事斗争，更是充满了政治博弈。可以说，《三国演义》算得上是一部古典小说版的博弈论著作。 什么是博弈论？ 有三个枪手A、B、C，A的枪法最好，B次之，C最差，如果三人决斗，因为A的枪法最好，所以B和C就会联合起来先对付他 ，所以最先死的往往是A 。 如果我们用博弈论的眼光看《三国演义》， 就会发现三国演义完全是一部记载着许多博弈案例的著作，就会发现原来在战争背后，还有更多的奥秘。 当然，罗贯中不可能用“博弈”一词。如果我们用一词来概括《三国演义》，这个词就是“计”。 《三国演义》与现代博弈论 空城计 诸葛亮误用马谡，致使街亭失守。司马懿引大军十五万蜂拥而来。当时孔明身边别无大将，只有一班文官，五千军士，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军士在城中。 孔明登城望之，果然尘土冲天，魏兵分两路杀来。孔明传令众将旌旗尽皆藏匿，诸军各收城铺。打开城门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。而孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前凭栏而坐，焚香操琴。 司马懿自飞马上远远望之，见诸葛亮焚香操琴，笑容可掬。司马懿顿然怀疑其中有诈，立即叫后军作前军，前军作后军，急速退去。 空城计 司马懿之子司马昭问：“莫非诸葛亮无军，故作此态，父亲何故便退兵?”司马懿说：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。”孔明见魏军退去，抚掌而笑，众官无不骇然。诸葛亮说，司马懿“料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之”，我兵只有二千五百，若弃城而去，必为之所擒。 空城计 易中天先生对空城计下过这样的评论：“这个事情不合逻辑啊，第一，你不就是怕他城中埋伏了军队吗，派一个侦察连进去看看，探个虚实可不可以？第二，司马懿亲自来到城门楼下看见诸葛亮在城楼上面神色自若，琴声不乱，说明距离很近，看得见听得清，那你派一个神箭手把他射下来行不行？第三，根据《三国演义》的说法，两军的军力悬殊是很大的，有说司马懿带了二十万大军的，有说司马懿带了十几万大军的，反正至少十万，你把这个城围起来围他三天，围而不打行不行？何至于掉头就走呢？所以是不合逻辑的，诸葛亮的空城计是子虚乌有。” 空城计中的逻辑问题 对于诸葛亮而言，显然局面是比较被动的，当时有三个选择：逃跑、坚守与虚张声势。当时司马的大军已经很近，诸葛亮兵力远远小于司马，而且诸葛不能骑马，只能坐车推着走，速度慢，逃跑与坚守的结果被擒的概率很高，九死一生，然而虚张声势的策略不管是否能成功，司马是否上当，所导致的最差结果——被擒的结果并不比逃跑与坚守失败的结果更差，然而，虚张声势如果成功，则可能令司马退兵，而且成功的概率比逃跑或坚守成功的概率相对更高，八死二生。显然，虚张声势是诸葛亮的上策（占优均衡）。 诸葛亮无奈中的占优均衡 诸葛亮——司马懿博弈 （逃脱，不胜不败） （被擒，大胜） 弃城 （ 逃脱，不胜不败） （被擒，大胜） 守城 后退 进攻 孔明＼司马懿 诸葛亮六出祁山皆未获全胜 借吴刀杀关羽 马谡失街亭 神速擒孟达 百日平辽东 韬晦诛曹爽 未出茅庐而知天下三分 火烧博望坡 舌战群儒 草船借箭 三期周公瑾 七擒孟获 诸葛亮VS司马懿 在孔明-司马懿的博弈中，孔明了解双方的局势，制造空城假象的目的就是让司马懿感到进攻有较大的失败的可能。如果我们用概率论的术语来说，诸葛亮的做法是加大司马懿对进攻失败的主观概率。 诸葛亮——司马懿博弈 此时，在司马懿看来，进攻失败的可能性较大，而退兵的期望效用大于进攻的期望效用。即：司马懿认为进攻的期望效用低于退兵的效用。诸葛亮惟有通过这个办法，才能让司马懿退兵。 司马懿想，诸葛亮一生谨慎，不做险事，只有设定埋伏才可能如此镇定自若，焚香操琴。此时，司马懿觉得“退”比“进攻”更合理，或者说期望效用更大。于是后军变前军，前军变后军，后退而去。结果是诸葛亮得以逃脱。 诸葛亮——司马懿博弈 司马懿的问题在于：过于相信自己的判断，人为地猜测对手的情况。其实当诸葛亮城门大开的时候，司马昭就曾经质疑是否为空城（虚张声势），然而司马懿依据“诸葛亮一生一向谨慎，从不弄险”回绝了，其结果造成了严重的遗憾。 司马懿的遗憾 1941年12