世纪城抹灰空鼓案例分享.ppt

* 部门 – 文件名 世纪城抹灰空鼓案例分享 摘 要 一、事件回顾 二、原因分析 三、经验、教训总结 一、事件回顾 世纪城1、10号楼内墙抹灰，根据建委要求，参考《JG/T230—2007预拌砂浆 》采用M10的干拌砂浆；物业介入分户验收之前1、10号楼出现不同程度的抹灰空鼓（上腻子前整改过），在物业分户验收过程中，又出现不同程度的抹灰空鼓情况（因1号楼剪力墙面积比例较大，空鼓面积略大）；空鼓部位绝大多数出现在混凝土剪力墙上，砌体墙面极少数出现空鼓； 二、原因分析 1、10号楼刚开始抹灰的部分楼层根据做法表为总包自拌的抹灰砂浆施工，不久后根据建委要求，全部采用的M10干拌砂浆： 1号楼内墙抹灰工程做法： 备注：1号楼有部分分隔墙根据设计要求采用加气块砌筑，技术上采用墙面满挂钢丝网，砌体中部增加混凝土带降低抹灰空鼓开裂风险 1、工程做法回顾分析 抹灰大面积开始前，项目部针对工程特点，对总包进行了抹灰分项工程专项技术交底，在大面积开始前按照集团样板点评制度要求，实施了样板并进行点评确认后进行的大面积实施； 二、原因分析 2、技术行为分析 开始使用干拌砂浆后，总包针对此要求班组重新实施了样板，甲方监理进行了现场确认； 抹灰过程中设置了停止点，通过《抹灰施工令》的签署，控制抹灰开始前各项准备工作到位，包括墙面挂钢丝网及混凝土墙面及加气块墙面甩浆，具体详； 二、原因分析 3、现场班组实施情况分析 二、原因分析 1号楼抹灰实施阶段，总包分包抹灰班组变动比较频繁，前后共有四个班组实施，每个班组实施过程中具体操作工人也有不同程度的变动： 序号 班组名称 实施部位 施工时间 1 老廖班组 1-5、12-25层 2010.7-2010.12 2 老吴班组 6-11，26-31层 2010.11-2011.3 3 老吴班组 32-39层 2011.3-2011.4 4 河南班组（总包自有工人） 40-45层 2011.5-2011.6 在每个班组刚开始大面积实施前，也进行了样板施工；但过程中仍然出现不同程度的施工不到位的情况，具体表现在养护不到位，个别工人抹灰未严格分层施工等现象，监理及时下发了通知单对班组进行了教育处罚； 二、原因分析 4、过程半成品分析 刚开始使用干拌抹灰砂浆时，总包及监理按自拌砂浆只进行了强度检验，报告结论合格； 使用干拌砂浆过程中，班组反映干拌砂浆可操作性差易空鼓，经研究按照《JG/T230—2007预拌砂浆 》标准对现场重新取样对凝结时间、保水性、14d拉伸粘接结强度、28d抗压强度几个指标进行了检验，报告反映不合格；（备注：只有建科院等少数单位能检测） 检验报告明确不合格后，总包及甲方及时知会了预拌砂浆供应单位-宝丰，要求其立即对原材料及配合比进行调整，过程中监理、总包到供应站就原材料进行了取样，反映宝丰用的是基制砂，细度模数偏小应归属于细砂并局部有结块； 2011年6月底，处于抹灰的收尾阶段，因总包与宝丰就抹灰空鼓进行索赔，双方对此存在争议并影响到现场地面砂浆供应，甲方项目部及采购协调双方召开了专题会议纪要，并约定进行再次材料检测； 最终本次报告检测结果也不合格，具体详： 反映宝丰在预拌砂浆技术管理存在严重问题，现场对原材料缺乏控制，过程产品中的凝结时间、保水性、14d拉伸粘接结强度三个指标厂里缺乏检测手段 二、原因分析 三、总结 1、做的好的 抹灰令停止点设置合理 抹灰令设置合理，墙面空鼓剔除后，剪力墙甩浆层基本都在，砌体特别是加气块墙面空鼓极少； 物业分户检验开间、进深不合格率低； 严格按集团样板带路制度要求，对总包及监理进行了交底，大面积开始前实施了样板并进行了点评； 新班组进场后要求实施了样板，明确了质量及工艺标准； 加气块采用满挂钢丝网及设置混凝土带，防开裂空鼓效果明显； 2、做的不足的 总包抹灰班组变动太频繁，不利用现场管理； 预拌砂浆开始实施阶段检测指标过少，导致无法保证合格的砂浆产品使用到现场，给后期墙面出现空鼓带来了隐患； 预拌砂浆单位甲限定标之前，对砂浆供应单位技术能力考查不够严格； 刚开始总包抹灰班组采用的为浇水养护、且人员不足； 总包与砂浆供应单位合同约定检测指标及质量条款不全，导致出现空鼓等质量问题扯皮； 三、总结 总结:综合分析得出，出现较大面积空鼓主要是因预拌砂浆不合格产生，次要原因为班组操作不当等施工原因产生的； 3、改进措施 预拌砂浆限价时，应对供应单位的质量管理体系作重点考察；（最好不要明确具体单位，只明确技术要求及价格条款；需讨论） 应尽可能固定合格的班组施工，样板带路及技术交底都是基