大唐韩城第二发电有限责任公司配汽优化设计方案.doc

大唐韩城二电 机组阀门管理优化 实施方案 撰写： 审核： 批准： 哈尔滨工业大学 先进动力控制与可靠性研究所 2007年8月 1. 问题的提出 大唐韩城二电的#1、#2号机组均为日本东芝公司引进的TC4F—42型、单轴、四缸四排汽、亚临界、中间一次再热、冲动式、凝汽式600MW机组。四只调节汽阀对应四组喷嘴，机组原设计的高压调节阀开启顺序为#3+#4(#1(#2（见图1），最小部分进汽度50%（进汽弧段连续）。机组的DEH系统采用了东芝公司配套的TOSMAP-DS(Dynastream)系统。 #1、#2机组于2005年投运至今，一直以单阀方式运行，。 在机组投运后，国华台山电厂进行了多次顺序阀试验，并通过改变顺序阀开启顺序使#1、#2机投入顺序阀运行。 在后3台机上进行顺序阀试验时，切换过程中出现了阀门和负荷大幅度波动，EH油压大幅降低，最高达1.5MPa，试验中止。因此#3、#4、#5机一直无法投入顺序阀运行。 因此3#~5#机组一直采用单阀方式运行，严重影响机组的经济性，需要分析导致顺序阀切换过程中调门摆动的原因，并提出解决方案。 图1 阀门配置和开启顺序（原设计方案） （从调速器端向发电机方向看） 2. 故障原因分析 大唐韩城二电的#1—5#机组均为上海汽轮机有限公司（STC）生产的引进型亚临界600MW汽轮机组，机组本体的结构基本相同，所不同之处在#1、#2机组的DEH系统采用了新华公司的DEH IIIA，组态逻辑采用的是新华公司的逻辑，而#3、#4、#5号机组的DEH系统采用的是SIEMENS公司的PC-S7，采用的是西屋公司原厂的组态逻辑。因此造成机组运行时出现的问题的主要原因应在于DEH系统的设计中。 因此经过详细分析#3、#4、#5号机组的DEH逻辑，其中存在着一些缺陷，具体如下所述： 2.1 阀门特性曲线的线性度不好 在DEH系统中非线性函数是由多段直线拟合的，由于PC-S7系统设计的限制，最多只能用8个点来拟合一个非线性函数（相比较而言，新华公司的DEH IIIA则可以用12个点来拟合一个非线性函数），由于点数较少，因此在某些区段与原函数的曲差可能较大。 同时DEH系统中，从流量指令FDEM到调门开度指令的计算需要经过多个计算块，由于非线性拟合函数计算块的误差，导致最终计算的结果有较大的误差。 图2中给出了3#机DEH系统中顺序阀下流量指令与高调门阀位指令的关系曲线，如图中所示该曲线在某些区间的线性度较差，因此在该负荷区间附近机组的调门开度有可能发生摆动，影响机组运行的稳定性。 2.2 单阀—顺序阀切换中调节级压力回路参数整定与逻辑不合理 通过对国华沧东电厂#1、#2机（与大唐韩城二电#3、#4、#5机的主机和DEH均相同）顺序阀切换过程中阀门波动问题的深入研究，并通过与上海汽轮机有限公司（STC）自控中心、国华沧电和大唐韩城二电相关技术人员交流，发现顺序阀切换过程中阀门波动的部分原因在于PC-S7控制逻辑结构和参数设置存在缺陷。 其原因在于，上海汽轮机有限公司（STC）的DEH系统的控制逻辑沿用的是美国西屋公司的逻辑，在单阀—顺序阀切换过程中，为了保证切换过程中主汽流量稳定，减少负荷的波动，系统会自动投入一个调节级压力控制回路。但是，该回路的相关调节参数未经动态测试，PI调节器的参数太强，导致在切换过程中系统失稳，使得高调门开度呈振荡发散。同时由于高调门的剧烈摆动，也导致了系统EH油压的急剧降低。 进一步分析PC-S7的逻辑可以发现，在单阀—顺序阀切换过程中投入调节级压力控制回路后，却没有对机炉协调（CCS）系统的指令作跟踪，这直接导致在投入了机炉协调（CCS）的情况下进行单阀—顺序阀切换过程，由于机炉协调和调节级压力控制两个回路的指令不一致，从而在切换完成，系统切换回协调的同时，高调门的开度会产生一个跳变，从而引起负荷的摆动，对机组的稳定运行不利。 该现象在在沧东电厂的#1和#2机组上均出现过。 图2 原DEH系统中的阀杆升程曲线 3. 解决方案 3.1顺序阀方案的选择 对于上海汽轮机有限公司（STC）生产的亚临界600MW四缸四排汽（A157）型汽轮机而言，机组原设计的高压调节阀开启顺序为#3+#4(#1(#2，最小部分进汽度50%（进汽弧段连续），其主要目的在于减少对调节级的气流冲击。 但是根据国内同类型机组的调查结果表明，无论是上汽厂（157）或者哈汽厂（75）生产的机组，其原设计顺序阀方案投入成功的案例非常少，大都多数成功投入顺序运行的机组，均采用了对角进汽的方式。 究其原因在于，机组在原设计顺序阀方案下，汽流力除产生推动转子旋转的扭矩外，在部分负荷下还将产生很大的附加横向汽流力，图3为附加横向汽流力示意图。转子在这一合力作用下，轴心位置必然发生偏移。这一偏移使轴在轴承中的侧隙发生了很大变